20 лютого 2017 року на сайті Держпраці розміщено доопрацьовану редакцію проекту постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання реалізації статті 259 Кодексу законів про працю України та статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (завантажити).
У доопрацьованій редакції проекту враховано більшість із зауважень, наданих громадською організацією «Всеукраїнське об’єднання підприємців малого та середнього бізнесу «Фортеця», проте проект все ще містить низку норм, які суперечать законодавству. Зокрема, передбачено:
1) Заборону інспекторам праці розголошувати джерело будь-якої скарги на недоліки або порушення і повідомляти об’єкту відвідування або його представнику про те, що відвідування було проведене у зв’язку з отриманням такої скарги.
Як зазначено у зверненні "Фортеці", ця норма суперечить:
- частині 1 ст. 5 Закону «Про інформацію»: кожен має право на інформацію, необхідну для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів);
- ч. 2 статті 6 Закону «Про інформацію»: право на інформацію може бути обмежене законом лише в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку та в інших випадках, які не поширюються на сферу державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
2) Право інспекторів праці самостійно безперешкодно та без попереднього повідомлення проводити інспекційні відвідування суб’єктів господарювання на підставі звернення працівника про порушення стосовно нього законодавства про працю, або звернення фізичної особи, відносно якої порушено правила оформлення трудових відносин.
На думку "Фортеці", це суперечить вимогам ст. 7 Закону №877, якою передбачено підставу для проведення будь-якого заходу державного нагляду (контролю), а саме посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) або його заступником і засвідчується печаткою.
3) Право інспектора праці в будь-яку годину доби проходити до будь-яких виробничих, службових, адміністративних приміщень об’єкта відвідування.
Це суперечить статті 4 Закону «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», якою передбачено можливість здійснення планових та позапланових заходів виключно в робочий час суб'єкта господарювання, встановлений правилами внутрішнього трудового розпорядку.
4) Право інспектора праці ставити керівнику та/або працівникам об’єкта відвідування запитання, що стосуються законодавства про працю, отримувати із зазначених питань усні та/або письмові пояснення.
У зверненні зазначено що це суперечить частині 1 статті 8 Закону №877 та передбачає обов’язок саме уповноваженої особи органу державного нагляду (контролю) надавати суб’єкту господарювання консультаційну підтримку, а не навпаки.
5) Право органів державного нагляду (контролю) залучати працівників правоохоронних органів до здійснення заходів з державного нагляду (контролю).
У "Фортеці" зауважують, що ст. 17 Закону №877 передбачено можливість залучення органом державного нагляду (контролю) третіх осіб виключно як експертів для проведення експертизи на підставі рішення про призначення експертизи.
6) Право інспекторам праці вилучати у об’єктів відвідування оригінали їхніх фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, а також комп’ютерів і їхніх частин.
Це прямо заборонено частиною 10 статті 4 Закону №877.
Таким чином, у "Фортеці" вважають, що проект постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання реалізації статті 259 Кодексу законів про працю України та статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» має бути приведений у відповідність до вимог законодавства перед його внесенням на розгляд Уряду.