• Посилання скопійовано

Верховним Судом сформульовано правові висновки за червень 2025 року: що цікавого та для кого?

Верховним Судом зроблено висновки стосовно належного та ефективного способу захисту порушеного права особи, яку було виключено зі складу учасників ТОВ, якщо після її виключення змінився розмір статутного капіталу та склад учасників

Верховним Судом сформульовано правові висновки за червень 2025 року: що цікавого та для кого?

"Судова влада України" пропонує до уваги огляд актуальної судової практики КГС ВС за червень 2025 року. В огляді висвітлено низку правових позицій в окремих категоріях спорів, що належать до господарської юрисдикції.  

Зокрема, у постановах у справах про банкрутство сформульовано правові висновки щодо:

  • визначення початку перебігу позовної давності до вимог про витребування боржником у межах провадження в справі про банкрутство майна, відчуженого у процедурах банкрутства;
  • порядку заміни кредитора у справі про банкрутство правонаступником;
  • зловживання процесуальними правами як підстави для залишення без розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

У постановах у справах щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов’язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством містяться висновки стосовно:

  • строку звернення до АМКУ у справах про недобросовісну конкуренцію в разі триваючого порушення;
  • доказування права попереднього користувача торговельною маркою та визначення юрисдикції у справі за вимогою про визнання недійсним свідоцтва України на торговельну марку, власником якої є фізична особа.

У постановах у справах щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів викладено висновки стосовно:

  • належного та ефективного способу захисту порушеного права особи, яку було виключено зі складу учасників ТОВ, якщо після її виключення змінився розмір статутного капіталу та склад учасників;
  • визнання припиненими трудових відносин між директором товариства і товариством на підставі заяви про звільнення за власним бажанням (ст. 38 КЗпП);
  • належного відповідача у спорі про стягнення майнової шкоди, пов’язаної з вилученням майна, переданого до статутного капіталу ТОВ.

У постановах у справах щодо земельних відносин та права власності сформульовано правові висновки про:

  • правовстановлювальні документи на використання водного об’єкта з метою ведення аквакультури;
  • належність та ефективність заявленої прокурором вимоги про повернення нерухомого майна територіальній громаді як вимоги про застосування наслідків недійсності цього правочину (реституцію).

Із цими та іншими правовими позиціями, викладеними в огляді, можна ознайомитися за посиланням.

Джерело: Судова влада України

Рубрика: Право і відповідальність/Судова практика

Зверніть увагу: новинна стрічка «Дебету-Кредиту» містить не тільки редакційні матеріали, але також статті сторонніх авторів, роз'яснення співробітників фіскальної служби тощо.

Дані матеріали, а також коментарі до них, відображають виключно точку зору їх авторів і можуть не співпадати з точкою зору редакції. Редакція не ідентифікує особи коментаторів, не модерує тексти коментарів та не несе відповідальності за їх зміст.

30 днiв передплати безкоштовно!Оберiть свiй пакет вiд «Дебету-Кредиту»
на мiсяць безкоштовно!
Спробувати

Усі новини рубрики «Судова практика»