Інспекція з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради на своїй сторінці у Facebook розповіла, що Верховний Суд вказав на помилки при скасуванні інвалідності.
Верховний Суд пояснив, що повинні перевірити суди, коли оскаржується скасування інвалідності та припинення пенсії.
Ситуація
Після перевірки обґрунтованості рішення МСЕК чоловікові скасували II групу інвалідності. Підставою для перевірки зазначили лист Державного бюро розслідувань у межах кримінального провадження.
Надалі Пенсійний фонд припинив виплату пенсії та взяв на облік суму переплати – майже 196 тисяч гривень.
Чоловік оскаржив ці рішення в суді, вказуючи, зокрема, на порушення процедури перевірки та недостатнє обґрунтування скасування інвалідності.
Суд першої інстанції задовольнив позов. Апеляційний суд скасував це рішення та відмовив у позові.
Справа дійшла до Верховного Суду.
Помилка
Обидві судові інстанції не з’ясували належним чином ключову обставину: який саме документ став законною підставою для перевірки рішення МСЕК?
У рішенні Центру оцінювання функціонального стану особи було зазначено реквізити листа ДБР, однак матеріали справи не містили документа, який безпосередньо мав бути підставою для проведення перевірки.
А це принципово важливо.
Адже лист правоохоронного органу сам по собі не означає автоматичної наявності законної підстави для перевірки.
Необхідно встановити його правову природу та з’ясувати, чи є він належним процесуальним документом у розумінні законодавства.
Позиція Верховного Суду
У постанові від 07.10.2026 року у справі №420/33100/25 Верховний Суд звернув увагу на декілька важливих моментів.
1. Перевірка рішення МСЕК повинна мати законну підставу.
Відповідно до п. 51 Порядку, затвердженого постановою КМУ від 15.11.2024 №1338, перевірка може проводитися, зокрема, на виконання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, за запитом робочої групи з моніторингу або за результатами відповідного моніторингу.
Суд має перевірити, яка саме з передбачених законом підстав існувала в конкретній справі.
2. Лист правоохоронного органу не можна автоматично прирівнювати до процесуального рішення.
Необхідно встановити, чи є документ належним процесуальним актом у межах кримінального провадження або відповідним запитом робочої групи з моніторингу.
Самого посилання на лист ДБР недостатньо, щоб без додаткової перевірки вважати процедуру законною.
3. Суд не повинен обмежуватися констатацією відсутності доказів.
За ст. 9 КАСУ суд зобов’язаний вживати заходів для повного з’ясування обставин справи, зокрема за потреби витребувати докази.
Крім того, ч. 2 ст. 77 КАСУ покладає на суб’єкта владних повноважень обов’язок доказування правомірності свого рішення та подання наявних у нього матеріалів.
4. Медичні висновки не підміняють перевірку законності процедури.
Суд не встановлює замість спеціалізованого органу медичні діагнози та не визначає самостійно наявність підстав для інвалідності.
Проте він повинен перевірити, чи дотримано процедуру ухвалення рішення, чи були законні підстави для перевірки та чи достатньо доказів для висновків у справі.
Важливо: чим завершився розгляд?
Верховний Суд не визнав скасування інвалідності незаконним по суті й не поновив пенсію остаточним рішенням.
Він скасував рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направив справу на новий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.
Причина – суди не з’ясували всіх обставин, необхідних для правильного вирішення спору.
Практичний висновок для юриста
Якщо оскаржується рішення про скасування інвалідності, недостатньо посилатися лише на відсутність особистого огляду чи незгоду з медичним висновком.
Потрібно послідовно перевірити:
- яка конкретна правова підстава стала приводом для перевірки;
- чи існує відповідний документ і чи відповідає він вимогам законодавства;
- чи витребувані та досліджені матеріали, на підставі яких ухвалено рішення;
- чи виконав орган владних повноважень свій обов’язок доказування;
- чи з’ясував суд усі істотні обставини, а не обмежився формальним оцінюванням наданих документів.
Головний урок цієї справи: навіть коли перевірка ініційована в межах кримінального провадження, законність її проведення не можна презюмувати лише через згадку про правоохоронний орган.
Кожна процедура має свою правову підставу. І саме її наявність та належність повинні бути підтверджені доказами.
