Цій статті більше 3-х років. Українське законодавство складне і мінливе, тож на даний момент редакція не гарантує її 100% актуальність. У разі сумнівів скористайтесь пошуком, щоб читати свіжіші статті і консультації, або зверніться за допомогою до нашого ШІ-консультанта.
При рассмотрении дела №6-7цс15 о разделении имущества супругов, признании договоров отчуждения транспортного средства недействительными, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения ВСУ сформулировал правовую позицию относительно прав супругов на имущество, приобретенное в браке за счет кредитных средств, которое было отчуждено с их ведома.
Разъяснено, что по смыслу ст.ст. 60, 65 Семейного кодекса принадлежность супругам имущества, приобретенного во время брака за общие средства супругов, на праве общей совместной собственности законодательством презюмируется, если иное не установлено судом при рассмотрении дела. ВСУ указал на ошибочность вывода судов о том, что если спорный автомобиль приобретен во время брака и за общие средства супругов, - имущество не принадлежит супругам на праве общей совместной собственности.
В то же время, законодательством не установлено недействительности сделки при отчуждении общего имущества супругов без письменного согласия одного из супругов, а поэтому при рассмотрении споров о разделе ценного спорного имущества и признании недействительными сделок по отчуждению имущества без письменного согласия одного из супругов, при наличии другого согласия, суды должны исходить из права одного из супругов на соответствующую компенсацию стоимости отчужденного не в интересах семьи имущества.
В случае нарушения письменной формы предоставления согласия на совершение отчуждения ценного общего имущества супругов (сделки), если один из супругов предоставил такое согласие устно, а другой супруг согласился с таким согласием, то такая сделка может быть признана действительной.
Судами было установлено, что спора о разделе имущества между супругами нет, истице заранее было известно о намерении ее мужа выдать доверенность зятю и на ее выдачу она согласилась, согласовав с мужем предстоящую продажу автомобиля покупателю, выбранному его представителем, и лишь пытается вернуть средства за приобретение автомобиля от представителя. ВСУ посчитал, что суды пришли к законному выводу о наличии согласия истицы и об отсутствии оснований для признания договора недействительным, а также о наличии у истицы права на соответствующую компенсацию ее доли в отчужденном представителем мужа общем имуществе, который как представитель действовал в интересах супругов на основании доверенности.
