Коментрар до Постанови ВС від 06.04.2020 р справа № 359/7518/16-а
У чому полягає стуь спору з правонаступником роботодавця?
У період часу з 18.12.1980 р по 02.06.1993 р фізособа працювала у ВО «Київський радіозавод» (правонаступник ПрАТ «ПіСіБі-Радіозавод») на посаді коректувальника ванн. Ця посада міститься в Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці (постанова КМУ від 24.06.2016 р. №461), зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Тому 22.05.2013 р. особі ПФУ була призначена пенсія за віком на пільгових умовах, на підставі довідки, наданої працівниці роботодавцем.
Однак 12.07.2016 р ПрАТ «ПіСіБі-Радіозавод» надіслав працівникам листа, в якому повідомив про те, що інформація, викладена у довідках про спецстаж за певний період, не відповідає дійсності. У зв'язку з цим, ПрАТ «ПіСіБі-Радіо-завод» відкликав такі довідки про стаж роботи та займану посаду, які давали право на пільгову пенсію. І оскільки відомості про відкликання довідок були направлені також й до ПФУ, останній відразу ж відреагував.
Під цю хвилю потрапила і згадана нами працівниця. З 01.08.2016 р. ПФУ припинило виплату їй пенсії та надіслав листа, за яким ця працівниця мала відшкодувати грошові кошти в розмірі 145 798, 29 грн, які вона безпідставно отримала як особа, яка не мала права на пільгову пенсію.
Відтак, перед фізособою, яку позбавили пенсійних виплат, постало три питання, за вирішенням яких вона й звернулась до суду, а саме:
- Чи мали право органи ПФУ припинити виплату пенсії у зв’язку з відкликанням довідок про стаж роботи та займану посаду?
- Чи має право роботодавець (його правонаступник) на відкликання раніше виданих довідок про стаж роботи та займану посаду?
- Як виправити неправильні відомості в довідці, яку вже надав роботодавець?
І ось що вирішив суд.
Відкликання довідки про стаж роботи — помилка роботодавця
Відповідно до п. 20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному ПФУ за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.
Яка інформацію міститься у довідці? У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Верховний суд зі своєї сторони звертає увагу на помилку, яку вчинив правонаступник роботодавця.
Справа в тому, що видача уточнюючої довідки передбачена чинним законодавством України і має на меті забезпечення права особи на отримання пенсії. Адже, відомості, які в ній зазначаються, стосуються конкретної особи щодо періоду її роботи і умов праці, у зв`язку з чим при її видачі юридичні особи, установи, організації керуються виключно тими відомостями, які містяться в первинних документах.
Увага! Уточнююча довідка є офіційним документом, форма якої затверджена постановою КМУ №637, і роботодавець несе відповідальність за правильність зазначених у ній відомостей, у зв`язку з чим підприємство (роботодавець чи правонаступник) не може на власний розсуд відкликати або скасовувати видану раніше довідку.
ПФУ не може припиняти виплату пенсії для уточнення стажу!
Суди всіх інстанцій були одностайні у своїх висновках щодо дії органу ПФУ в частині припинення пенсійних виплат.
Суд першої інстанції наголосив, що суду не були подані докази на підтвердження того, що своїми діями працівник умисно сприяв помилковій видачі довідок. Але на підставі отриманих довідок ця особа мала «законні сподівання» на призначення та отримання пенсії за віком на пільгових умовах.
Ці обставини свідчать про те, що тягар негативних наслідків виплати цієї пенсії повинен нести саме роботодавець, а не працівник (пенсіонер).
А Верховний суд звернув увагу на те, що підставою для припинення виплати особі пенсії слугувало розпорядження начальника обласного управління ПФУ про призупинення виплати з 01.08.2016 р. для уточнення права особи на отримання пенсії. При цьому, у своєму рішенні ПФУ не конкретизовано обставин, що слугували підставою для припинення позивачці виплати пенсії. Відсутнє також і посилання на норму закону, якою передбачено припинення виплати пенсії за наявності настання відповідних обставин.
Нагадаємо, що вичерпний перелік підстав для припинення виплати пенсії передбачено у ст. 49 Закону України від 09.07.2003 р. № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». І у ній відсутня така підстава для припинення особі виплати пенсії як «з метою уточнення права на її отримання».
Що мав вчинити в такому випадку орган ПФУ: у випадку виникнення сумніву щодо достовірності відомостей про умови роботи особи, яка претендує на отримання пенсії, чи правильності нарахування пенсії, згідно з ч. 1 ст. 101 Закону №1788-XII, пп. 5 п. 6 Положення про Пенсійний Фонд України, органам, що призначають пенсії, надається право проводити планові, а у випадках, передбачених законом, позапланові перевірки на підприємствах, в установах і організаціях, у фізичних осіб - підприємців бухгалтерських книг, звітів, кошторисів та інших документів, пов`язаних із нарахуванням, обчисленням та сплатою єдиного внеску, страхових внесків, призначенням пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, та отримувати необхідні пояснення, довідки і відомості (зокрема, письмові) з питань, що виникають під час таких перевірок.
Відтак, оскільки органом ПФУ не було перевірено достовірність зазначеної роботодавцем інформації щодо підстав для відкликання довідок про пільговий характер роботи, власне на підставі яких і була призначена пільгова пенсія, то суд зобов'язав орган ПФУ поновити виплату пільгової пенсії, а у виплаті відшкодування у розмірі 145 798, 29 грн на користь ПФУ відмовити.
Від себе нагадаємо, що ми не вперше приділяємо увагу спірним питання щодо пільгових пенсій за Списком №2 — див. також: Неатестація робочих місць не позбавляє пільгової пенсії.
І вкотре суд нагадує, що працівник не несе відповідальності та не може зазнавати негативних наслдіків за помилки роботодавця, який видає уточнюючі до трудової книжки довідки. Те саме стосується й їх правонаступників — юросіб.
А щодо самого пенсіонера, то Другий апеляційний адміністративний суд у справі №534/333/19 (постанова від 11.02.2020 р.) вважає, що вимога повторно підтвердити пільговий стаж, який до того ж повністю підтверджено записами в трудовій книжці, архівними довідками, уточнюючими довідками, наказами про атестацію робочого місця тощо, є такою, що не відповідає принципам "належного урядування" та є суто формальною, адже покладає на пенсіонера додаткові обов'язки з доведення його права пільгову пенсію, яке забезпечене конституційними нормами щодо соціального захисту. Тому, якщо дійсно виплати були помилкові, їх перерахунок можливий лише на майбутнє та за умови, що перевіркою органами ПФУ буде виявлено помилковість призначення пільгової пенсії. Отримана особою пенсія не повертається.
***
УВАГА!
Тепер ви можете читати бухгалтерські новини від «Дебету-Кредиту» у Telegram та VIBER. Приєднуйтесь і дізнавайтесь найважливіші новини першими!