Коментар до Постанови ВС від 05 лютого 2025 року у справі №591/3739/22
Службова перевірка – це те, що стосується державних службовців. Але не тільки. Під таку перевірку може потрапити і посадова особа навчального закладу. А результатом такої перевірки може бути і звільнення з посади.
Як правило, у такому разі застосовується п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП. Тобто звільнення відбувається за систематичне невиконання працівником без поважних причин обов’язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення.
Нагадаємо, що за ст. 147 КЗпП заходів дисциплінарного стягнення всього два: догана або звільнення. Втім, законодавством, статутами і положеннями про дисципліну для окремих категорій працівників можуть бути передбачені й інші дисциплінарні стягнення.
Також зазначимо, що звільнення за порушення правил трудової дисципліни застосовують не тільки державні або комунальні заклади. Тому висновки ВС у коментованій справі будуть цікавими для всіх.
Зміст справи
Директорка гімназії працювала на посаді за контрактом, укладеним з районною радою. До її обов’язків належало: загальне керівництво всіма напрямами діяльності закладу освіти, вирішення навчально-методичних, адміністративних, фінансових, господарських та інших питань, що виникають у процесі діяльності закладу освіти. Крім того, вона мала брати участь у відборі кадрів та розподілі обов’язків між працівниками закладу освіти.
Відповідно до п. 5 розділу 5 Статуту гімназії директор несе відповідальність за освітню, фінансово-господарську та іншу діяльність закладу освіти. Права та обов’язки директора визначаються чинним законодавством.
09 червня 2022 року було прийнято рішення про припинення юридичної особи – гімназії шляхом ліквідації. Було створено ліквідаційну комісію, визначено її склад, установлено термін проведення припинення закладу – три місяці з дня оприлюднення повідомлення про це рішення.
А 15 червня 2022 року директорку було попереджено під підпис про наступне звільнення з посади на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП, яке відбудеться 16 серпня 2022 року.
Водночас розпорядженням міського голови у червні 2022 р. з метою дотримання контролю за роботою комунальних закладів освіти було створено тимчасову комісію з перевірки фінансово-господарської діяльності, забезпечення виконання чинного законодавства у сфері публічних закупівель, кадрових питань закладу та затверджено її склад.
Згідно з довідкою про перевірку фінансово-господарської діяльності гімназії проведеною перевіркою було встановлено такі порушення:
- у навчальному закладі бухгалтерський і фінансовий облік доходів і витрат ведеться з порушенням вимог чинного законодавства: інформація з первинних документів не систематизована на рахунках бухобліку; госпоперації не відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені; неможливо дослідити операції з надходження бюджетних асигнувань загального та спеціального фондів, здійснення видатків, встановити стан кредиторської та дебіторської заборгованості;
- під час перевірки стану договорів за 2021 – 2022 роки було виявлено, що не всі договори опубліковані в системі Prozorro, виявлено договори, внесені до цієї системи з пропущеним терміном публікації;
- в результаті перевірки кадрової роботи встановлено суттєві недоліки: журнали реєстрації наказів відсутні, самі накази ведуться з порушеннями; до наказів не прикріплені заяви працівників, відсутні підписи керівника та ознайомлення працівників з наказами; були виявлені порушення у заповненні трудових книжок, а також порушення щодо змін у штатному розписі; підписи у трудових книжках та наказах працівників не збігаються; колективний договір на 2022 – 2023 роки не затверджений;
- з боку директорки відсутній контроль за фінансово-господарською діяльністю закладу освіти, у тому числі з питань дотримання законодавства у сфері закупівель.
Наказом відділу освіти від 05 липня 2022 року було призначено службове розслідування, а вже 07 липня 2022 року директорці надіслано лист, у якому запропоновано надати письмове пояснення стосовно виявлених порушень.
Незважаючи на подані письмові пояснення, 08 липня 2022 року директорці гімназії наказом було оголошено догану, але від підпису про ознайомлення із наказом вона відмовилася.
20 липня 2022 року було складено акт службового розслідування, відповідно до якого виявлено, що протягом 2017 – 2022 років договори на вебпорталі не опублікувались або були опубліковані з порушенням строків оприлюднення інформації.
26 липня 2022 року було видано наказ про звільнення директорки гімназії з роботи за результатами службового розслідування. Врахувавши, що до керівника було застосовано заходи дисциплінарного стягнення – оголошено догану, було наказано звільнити її з посади директора у зв’язку з систематичним невиконанням без поважних причин обов’язків, покладених на неї трудовим договором і правилами внутрішнього трудового розпорядку, за п. 3 ст. 40 КЗпП.
Чи можна вважати дії міської ради законними, якщо:
- спочатку був прийнятий наказ про звільнення за п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП – ліквідація юрособи, а згодом – особу звільнено (виходить, ще раз?) за п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП – у зв’язку з систематичним невиконанням працівником без поважних причин обов’язків, покладених на нього трудовим договором,
- навіть якщо вважати, що звільнення було одне, але міська рада вирішила змінити підставу звільнення – виявлені під час проведення службового розслідування порушення мали місце до застосування до керівника гімназії дисциплінарного стягнення у вигляді догани (до 08 липня 2022 року), а тому вони не мають систематичного характеру,
- оскільки міською радою доведено незабезпечення директоркою гімназії контролю за здійсненням фінансово-господарської діяльності (результати службової перевірки), то чи був виданий наказ про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани правомірним? Адже він був виданий вже після її звільнення?
Порядок накладення дисциплінарного стягнення
ВС погодився, що за ч. 1 ст. 147 КЗпП за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такий захід стягнення, як догана.
Проте у ст. 148 КЗпП визначено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не враховуючи часу звільнення працівника від роботи у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.
Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.
Відповідно до ст. 149 КЗпП до застосування дисциплінарного стягнення роботодавець повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмових пояснень.
Важливо! За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення, яке оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. У наказі про накладення дисциплінарного стягнення обов’язково має бути зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які стали підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення.
ВС також зауважує, що роботодавець має право вимагати від працівника виконання лише тих трудових обов’язків, які обумовлені між ними, і застосовувати дисциплінарну відповідальність за вчинення працівником проступку. Тобто не просто за виявлення факту порушення трудової дисципліни, а за наявності встановленої особи-працівника, яка порушила трудові обов’язки, її вини, характеру порушення трудової дисципліни, шкідливих наслідків виявленого правопорушення, встановлення причинного зв’язку між правопорушенням та шкідливими наслідками.
Отже, ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника.
Водночас саме на роботодавця покладається обов’язок доказування фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов’язковому порядку має бути встановлено провину як одну із важливих ознак порушення трудової дисципліни. За відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.
Наказ про звільнення – підстави та проступок
Зазначимо одразу, що в коментованій справі ВС став на бік працівниці і скандальне звільнення було скасоване. Вона залишилася звільненою у зв’язку із ліквідацією гімназії.
Проте, на нашу думку, аргументи суду мали б бути дещо іншими.
Слід сказати, що ст. 147 КЗпП зазначає про дисциплінарні стягнення, які застосовуються щодо працівника. Жодна з норм цієї статті не говорить про те, що вони можуть бути застосовані до колишнього працівника. Тобто якщо працівницю вже звільнили, то ані догана, ані звільнення за порушення трудової дисципліни (невиконання трудових обов’язків) до неї вже не можуть бути застосовані. Навіть за порушення, які вона вчинила під час перебування у трудових відносинах!
Але ВС пішов іншим шляхом.
Для правомірного розірвання роботодавцем трудового договору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП необхідна наявність сукупності таких умов:
- порушення має стосуватися лише тих обов’язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку;
- невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов’язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності;
- невиконання або неналежне виконання трудових обов’язків повинно бути систематичним;
- враховуються тільки дисциплінарні й громадські стягнення, які накладаються трудовими колективами і громадськими організаціями відповідно до їх статутів;
- з моменту виявлення порушення до звільнення може минути не більше місяця.
ВС зауважує, що порушення трудової дисципліни вважається систематичним, якщо працівник, який мав дисциплінарне або громадське стягнення за порушення трудової дисципліни (яке з нього не зняте або не втратило юридичного значення із закінченням часу), порушив її знову.
З огляду на результати службового розслідування суд встановив, що під час проведення службового розслідування здійснювалась перевірка за період з 2017-го до 2022 року, тобто за період, який не охоплюється проміжком часу з 8 липня 2022 року (дата складання наказу про оголошення догани). Отже, наказ про оголошення директорці догани є неправомірним.
А оскільки догану було оголошено за період, який був більш як 6 місяців до дати наказу про її оголошення, то встановлене в результаті проведення службового розслідування порушення не має систематичного характеру.
Оскільки наказ про оголошення директорці гімназії догани є протиправним, а також відсутність в її діях щодо невиконання посадових обов’язків характеру систематичного порушення трудової дисципліни, ВС вирішив, що й наказ про звільнення на підставі п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП є протиправним та підлягає скасуванню.
Водночас оскільки гімназію як юрособу було припинено 15 грудня 2022 року, то поновити директорку на посаді є неможливим. Таким чином, суд лише змінив формулювання причини її звільнення з п. 3 ч. 1 ст. 40 КзпП на п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП (у зв’язку із ліквідацією закладу).