Цій статті більше 3-х років. Українське законодавство складне і мінливе, тож на даний момент редакція не гарантує її 100% актуальність. У разі сумнівів скористайтесь пошуком, щоб читати свіжіші статті і консультації, або зверніться за допомогою до нашого ШІ-консультанта.
Якщо після інвентаризації об'єктів ОЗ станом на 01.04.2011 р. виявилося, що загальна вартість усіх груп ОЗ за даними бухобліку більша, ніж за даними податкового обліку, — різниця амортизується на загальних підставах.
Податкові органи вбачають у цьому порушення вимог ПКУ через застосування різних методів нарахування амортизації. Наприклад, у бухобліку амортизація нараховувалася за прямолінійним методом; у податковому обліку — за податковим методом амортизації.
На чию сторону стане суд?
При складенні акта податкові органи звертають увагу на те, що завдяки різним методам амортизації ТОВ «К» фактично вдруге включило до складу витрат операційної діяльності суму амортизації, яка вже була відображена у складі амортизаційних відрахувань платника податку у попередніх податкових періодах.
Колегія суддів вважає вартими уваги доводи ТОВ «К» про невідповідність вимогам ПКУ висновку ДПІ щодо повторного використання різниці для нарахування амортизації у податковому обліку у складі витрат. Адже відхилення у нарахуванні амортизації за II квартал 2011 р. виникло через використання при розрахунку різної величини залишкової вартості ОЗ станом на 01.04.2011 р. Тобто у податковому обліку, у зв'язку із застосуванням відмінного від бухгалтерського методу нарахування амортизації, зменшення залишкової вартості ОЗ відбувалося прискореними темпами.
Згідно з нормами п. 6 підрозділу 4 розділу XX ПКУ, для визначення переліку об'єктів основних засобів, інших необоротних та нематеріальних активів за групами відповідно до п. 145.1 цього Кодексу з метою нарахування амортизації з дати набрання чинності розділом III ПКУ застосовуються дані інвентаризації, проведеної станом на 01.04.2011 р. Вартість, яка амортизується, щодо кожного об'єкта ОЗ, інших необоротних та НМА визначається як первісна (переоцінена) з урахуванням капіталізованих витрат на модернізацію, модифікацію, добудову, дообладнання, реконструкцію тощо, а також суми накопиченої амортизації за даними бухгалтерського обліку на дату набрання чинності розділом I ПКУ.
Тож суд вважає, що податкову амортизацію з 01.04.2011 р. нараховано ТОВ «К» без порушень вимог ПКУ.
Увага! ДПАУ в листах від 09.02.2011 р. №3610/7/15-0317, від 20.05.2011 р. №14218/7/15-0317 та від 29.12.11 р. №8751/6/15-1415 зазначає: якщо за результатами інвентаризації станом на 01.04.2011 р. загальна вартість усіх груп ОЗ за даними бухобліку більша, ніж загальна вартість усіх груп ОЗ за даними податкового обліку, то різниця амортизується на загальних підставах. Тобто податковий орган допускає таку ситуацію, при цьому не враховуючи причин виникнення такої різниці. А суд вважає, що у цьому випадку важливим є факт виникнення такої різниці, що підтверджується актом інвентаризації. Метод амортизації з метою оподаткування платник податків обирає у наказі про облікову політику (пп. 145.1.9 ПКУ).
