Сейчас на повестке дня много вопросов, касающихся работы ГФСУ. Чего стоит только одна налоговая реформа, вокруг которой чиновники и депутаты с экспертной средой побьют еще немало горшков.
По словам Насирова, собственно, ему все равно, по каким ставкам собирать налоги. Поэтому он в этом вопросе, якобы, на стороне бизнеса. В целом же председатель ГФС очень осторожно высказывается по реформе, показывая всем своим видом, что он в нейтральной зоне. Так же он "обходил" острые углы в вопросах уплаты налогов крупным бизнесом.
О налоговой реформе, а также о других не менне важных вопросах, поговорила с Насировым "Экономическая правда".
Мы же кратко выделили основные тезисы интервью, которые касаются именно налоговой реформы:
Два варианта налоговой реформы: прежде всего - администрирование, ставки - во вторую очередь
"В первую очередь важны изменения по администрированию. Потому что если есть сложности при администрировании ставки 10%, то и при ставке 8% они никуда не денутся. И комитет, и Министерство финансов в большинстве своем предложенные мной поправки приняли. Ставки меня беспокоят во вторую очередь. Тем более, что в некоторых случаях взгляды у них совпадают"
Ставка ЕСВ 20% - позитивный фактор
"Комитет, как и Минфин, предлагает снизить ставку ЕСВ с 36,7% до 20%. Это позитивный фактор. При действующей ставке ЕСВ много манипуляций. У бизнеса есть поводы уходить от этого налога, платить зарплату в конвертах. При ставке 20%, мы надеемся, таких поводов будет меньше"
Акцизы: нужно поднимать, но топливо не трогать
"Акцизы однозначно нужно поднимать. В первую очередь на табачные изделия и алкоголь... По сравнению с другими европейскими странами, в Украине на сегодняшний день самые низкие цены на алкоголь и табак. В отношении повышения акцизов вопрос стоит так: или будем следовать мировой практике, или нет. И опять-таки, это вопрос формирования доходной части бюджета."
"Распространять индексацию на топливо, наверное, неправильно. Топливо потянет за собой повышение цен на очень многие товары и услуги. А вот сигареты и алкоголь все-таки покупают те, кто может себе это позволить."
НДФЛ: 20% и прогрессивная шкала - уже упрощение
"Минфин НДФЛ увеличил, но убрал прогрессивную шкалу по нему. Поэтому можно говорить об упрощении"
НДС: хотелось бы 17,5%, но возможно не стоит трогать вообще
"НДС как был двадцать так и остался. Мне бы хотелось, чтоб НДС был ниже. Возможно, на уровне 17,5% как в некоторых европейских странах. Но, в виду необходимости наполнять бюджет в условиях войны, возможно, как раз НДС и не стоит трогать"
Налог на прибыль: переход на квартальный расчет авансовых платежей
"Увеличился с 18 до 20%. Насколько это существенно? Если предприятие получает прибыль – эти 2% не представляют для него ничего страшного"
"Для ГФС, как администратора, отмена авансов – это шикарно. Авансы – это обычно то, на что жалуется бизнес. Отойти от них можно несколькими способами.
Первый вариант: сегодня у нас авансы платятся исходя из годового отчетного периода. То есть, в прошлом году ты получил прибыль, потом в следующий год работаешь без прибыли, но платишь авансы. Мы предложили перейти на расчет авансов по итогам квартала. Квартал отработал, вышел в прибыль, в следующем квартале платишь авансы. Нет прибыли в этом квартале – нет авансов в следующем. Квартал - это нормальный период для отчетности по налогу на прибыль.
Второй вариант – отказаться. Но тогда у Минфина начнутся большие проблемы с прогнозированием доходной части бюджета."
Аграрный сектор: два варианта изменений
"С одной стороны, я с очень большим уважением отношусь к аграрному сектору, и мне бы хотелось оставить для него спецрежим налогообложения. С другой - в этом вопросе Украина взяла на себя обязательства перед МВФ. Нам нужно если не сразу, то хотя бы постепенно, но отходить от этого режима. В парламентском комитете по вопросам аграрной политики обсуждались два варианта того, как это можно сделать.
Первый - разрешить предприятиям добровольно переходить со спецрежима на обычный. Можно было бы принять такую норму и посмотреть, сколько компаний добровольно перейдет. Экспортерам и чистым производителям будет выгодно перейти на общий режим налогообложения.
Второй вариант сводился к тому, чтобы оставить спецрежим для небольших компаний. Для тех, у кого в собственности, например, до 3 тысяч гектаров. Оба эти варианта могли бы быть хорошим переходным этапом на пути отказа от спецрежима налогообложения в аграрном секторе.
Но тут следует понимать, насколько Украина хочет стимулировать определенные секторы экономики? Насколько они в принципе нуждаются в стимулировании? Потому что спецрежим для сельского хозяйства – это элемент стимулирования. Дотаций нет. Зато есть льготный режим налогообложения."
Рентная плата: однозначно нужно уменьшать
"Однозначно, ренту надо уменьшать. Но не обязательно до того уровня, на который ее предлагают уменьшить сегодня. Изначально обсуждались ставки 20% и 40%. Их одобрил МВФ. При таких ставках уровень рентабельности обеспечивается абсолютно спокойно. Вопрос в следующем: если еще снизить ставку, будут ли компании инвестировать заработанные деньги в добычу? На это вопрос до сих пор ответа нет."
Рента на газ. "При подготовке правительственного документа обсуждались различные варианты: делать ставку фиксированной или вычислять ее по формуле, вводить надбавку по налогу на прибыль или нет, и если вводить, то когда. Взвесив все за и против – текущую цену на газ, простоту администрирования, культуру уплаты налога – могу сказать, что в Украине сегодня проще иметь одну простую ставку. И пересматривать ее уже, например, в моменты существенных изменений цены на газ или под влиянием каких-либо других факторов."
Ставки для договоров о совместной деятельности. "Останавливать совместную деятельность через повышенное налогообложение было все-таки неправильно. Что фактически произошло в декабре? Решили отбить у бизнеса охоту работать по ДСД - повысили ренту до уровня, при котором это партнерство стало невыгодным. Почему тогда повысили ренту до 70%? Почему не до 90%? Ну, надо было повысить ее до 90%, тогда они бы наверняка ушли в "минус" и сразу бы перестали работать.Если хочется увеличить ренту, надо ее увеличивать до того уровня, на котором ее будут платить. Еще один момент – Украине нельзя принимать решения, которые отрицательно влияют на добычу украинского газа. В данном случае – они повлияли. Я бы даже сказал, что поставили добычу на этих скважинах под угрозу срыва. Предприятия вправе пойти их и законсервировать. В итоге это может оказаться не проблемой ГФС, или бизнеса, а проблемой всего государства. Нужно было искать другой способ - заставить предприятия отойти от ДСД. Что получили в итоге? Предприятия, вовлеченные в эту совместную деятельность, договора не разорвали. Все они продолжают работать."