Итак, Законом «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» для украинских автомобилистов, в числе прочего, привнесено неприятное нововведение под названием "транспортный налог". Правда, не для всех, по крайней мере, пока. Рассмотрим, на что и на кого этот налог распространяется, и к каким последствиям приведёт.
Объект налогообложения — только легковые автомобили, но не все, а только те, которые имеют объём цилиндров двигателя свыше 3000 кубических сантиметров и эксплуатируются до 5 лет. Ставка налога с одного такого автомобиля составляет 25000 гривен в год.
После опубликования этого закона в СМИ появились сообщения: соответствующие органы подсчитали — автомобилей, которые подпадут под этот налог, в Украине около семнадцати тысяч. Какова же выгода для бюджета? Элементарный подсчёт показывает: поступления составят около 425,000,000 гривен. То есть около 26 миллионов долларов. Это если считать по нынешнему официальному курсу. Минус затраты на администрирование самого налога.
Сумма для понимания обывателем — вроде бы большая. В масштабах государства — не очень. Меньше доллара получается на одного гражданина Украины. Даже если не учитывать население оккупированных территорий.
Так проблемы с наполнением бюджета не решатся. Осмелюсь предположить: идея введения этого налога и не предполагала такую цель. А какую же?
Обратимся к истории вопроса. Благо, история недавняя, и многие заинтересованные лица её помнят.
Некоторое время назад, в период президентства Януковича, в правительственных кругах родилась и активно обсуждалась идея введения так называемого "налога на роскошь". Этим налогом предполагалось обложить сначала все автомобили с большим рабочим объёмом двигателя. Потом, поняв, что под него подпадают многие старые, но надёжные иномарки, имеющие, однако, невысокую стоимость, и отнюдь не являющиеся предметами роскоши, - инициаторы идеи решили ограничиться автомобилями, эксплуатирующимися до 5 лет. Причём на те, что в эксплуатации от 2 до 5 лет, применялись снижающие коэффициенты ставки налога.
Знакомая идея, правда? Это что же, получается, наше правительство напрямую использует идеи "попередников"?
И ладно бы были хорошие идеи. Но ведь и этого нет. Идея негодная с социально-политической точки зрения. А её реализация в "привязке" к рабочему объёму двигателя — ещё хуже.
Разберёмся, почему.
По каким причинам выбран именно такой объект налогообложения? Привязка к возрасту автомобиля и (как понимали его разработчики) классу явно говорит о желании обложить налогом владельцев более дорогих машин.
Мы уже выяснили, что эта мера не решит проблем с наполнением бюджета. Значит, одно из двух. Либо разработчики законопроекта просто просчитались, не выяснив количество потенциальных объектов налогообложения. Либо цель всего проекта — не финансовая, а политическая.
В чём она может состоять? В популизме!
В пост-советских странах автомобиль, особенно новый, издавна был предметом зависти. Не только сам по себе, как вещь, которая была и осталась доступна далеко не всем. Но и как некий индикатор образа жизни и социального статуса. Началось это ещё в советские времена — вспомните "Песенку автозавистника" Владимира Высоцкого. С тех пор изменились марки автомобилей, но, увы, не подход. Автору этих строк очень часто при ведении дел, связанных со столкновением интересов автомобилистов и пешеходов, приходится сталкиваться с этим явлением. Да и киевляне помнят, как в период мэрства Леонида Черновецкого были популярны идеи, что "богатые заплатят за бедных". И связывались они именно с наличием автомобиля (в частности, с платой за парковку и т. п.), а также с другими видимыми вещами (кондиционерами в квартирах, например, на которые предполагалось ввести налог).
Такими, основанными на зависти, идеями легко заманивать худшую часть избирателей. Тех, кто на видимую вещь, такую, например, как хороший автомобиль, не смогли заработать сами, и им в голову не приходит, что кто-то другой, живущий лучше их, - просто талантливее и трудолюбивее; они считают, что он разбогател непременно нечестным путём. К сожалению, наше общество до сих пор пронизано такими настроениями на всех уровнях. В результате те самые способные и трудолюбивые люди не поощряются к приносящей выгоды им и полезной для общества деятельности, наоборот, им пытаются ставить всячески палки в колёса, отобрать плоды их труда, а что не получилось отобрать — тем максимально затруднить пользоваться (что часто видно, например, по организации дорожного движения). Такая тенденция ведёт общество и государство не к прогрессу, а к застою, зато очень удобна для того, чтобы удержаться у власти за счёт той самой худшей части избирателей.
Это отдельная, очень большая и больная для всех пост-советских стран тема, поэтому подробно останавливаться на ней не будем. (Интересующиеся могут сами прочесть, например, классическую в этом отношении статью Юлии Латыниной "Партия трёх оболов".) Мы же констатируем: введение налога на внешне дорогой предмет потребления, который не приведёт к реальному наполнению бюджета, вполне укладывается в эту концепцию.
Когда Украина столкнулась с внешней агрессией, пришлось ввести известный полуторапроцентный так называемый "налог на войну", который платит всё работающее, а не воюющее, население. Это было понятно и объяснимо, и не вызвало какого-то серьёзного недовольства в обществе. Но наше правительство, оказывается, способно придумать "налог на зависть", который, однако, платят не те, кто это чувство испытывают, а те, кому завидуют.
Впрочем, от проекта "попередников" есть два существенных отличия.
Те называли вещи своими именами: "налог на роскошь (или на богатство)". Было понятно, кого он касается и почему. При всей вредности идеи, была понятна логика и направленность. В нынешней редакции это называется просто "транспортный налог", а значит, его, просто изменив определение объекта налогообложения, могут в любой момент распространить на всех автовладельцев, независимо от возраста и объёма двигателя автомобилей! Это очень опасная тенденция.
Кроме того, нужно помнить, что существовавший на протяжении длительного времени налог с владельцев транспортных средств несколько лет назад отменили, заменив включенными в стоимость топлива сборами. Что, кстати, вполне логично: кто больше ездит, тот больше платит (включая нерезидентов), а собранные средства целевым назначением должны направляться на ремонт и строительство дорог... Так что непонятно, за что же будут платить автовладельцы сейчас...
Кроме того, авторы идеи "налога на роскошь" предполагали, что собранные деньги пойдут на нужды пенсионеров. Довольно спорная, мягко говоря, идея, о чём я писал ещё в 2011 году. Но хотя бы понятная. Сейчас целевого назначения собранных средств нет. Ни на пенсионеров, ни на дорожное хозяйство, ни на что-то ещё...
Короче говоря, с социальной справедливостью, - если её понимать не по-советски, как уравниловку, - тут не просто плохо, - тут ею, как говорится, и не пахнет. А ещё хуже то, что государство в который раз меняет правила игры: ведь под налог подпадают уже эксплуатируемые автомобили, а не только те, что продаются сейчас. А ведь люди, приобретая их в предыдущие годы, просчитывали, в числе прочего, и расходы на эксплуатацию. И не могли предвидеть, что по инициативе государства стоимость владения автомобилем возрастёт на значительную сумму. Это при том, что финансовое положение у многих, в силу известных событий в жизни страны, сейчас и так не столь радужно, как могло быть несколько лет назад, когда человек приобрёл хороший автомобиль (возможно, осуществив многолетнюю мечту)...
Но то же самое касается и реализации идеи. Прежде всего — в части, касающейся привязки налогообложения к объёму цилиндров (рабочему объёму) двигателя автомобиля.
Вообще, такое впечатление, что идея исходила от какого-нибудь коллеги Виктора Януковича. Только не по президентскому креслу, а по должности завгара в советские времена (как известно, был у него такой факт в трудовой биографии.)
Ведь это именно в СССР была принята классификация легковых автомобилей в зависимости от единственного параметра — рабочего объёма двигателя. В зависимости от его значения автомобиль относился к одному из классов: особо малому, малому, среднему, большому или высшему. К первому относились микролитражки, к последнему — правительственные лимузины... Учитывая, какие автомобили производились в СССР, и для каких целей, это, может быть, и было логично.
Но налог-то касается автомобилей возрастом до 5 лет, то есть современных! И притом — иностранного производства (в Украине такие просто не выпускаются). А в современном мире уже давно нет прямой привязки рабочего объёма двигателя ни к стоимости, ни к классу автомобиля. Класс вообще определяется длиной кузова, а не характеристиками двигателя.
Для примера возьмём ныне выпускаемую 5-ю серию БМВ (F10). В одном и том же кузове, - причём все эти автомобили в принципе недешёвые, - может быть установлен двигатель рабочим объёмом от 2,0 до 4,4л.
То же самое касается в ещё большей степени их прямых конкурентов - "Мерседесов" Е-класса (W212): в одинаковом кузове, и снова — всё это недешёвые автомобили, может быть установлен двигатель от 2,0л до 5,5л (если исключить модификации от тюнингового ателье AMG — то до 4,7л). Причём в отдельных случаях мощность двигателей менее 3 литров рабочего объёма может быть сопоставима с мощностью двигателей большего объёма (например, за счёт применения турбонаддува). То есть никакой логики в части характеристик в том, что с одних автомобилей берётся налог, а с других - нет, в данном случае не существует.
По сути, это налог на предпочтение потребителя в части одной из характеристик автомобиля. По сути своей не только нелогичный, но и дискриминационный.
Но рабочий объём двигателя, и вообще класс автомобиля, не имеет прямого отношения и к его стоимости. Пример: Автомобиль Toyota Camry, имеющий рабочий объём двигателя 3,5л, - это обычный "рабочий" автомобиль, часто используемый в качестве служебного. И он, в силу рабочего объёма двигателя, подпадает под новый налог.
Его стоимость, однако, вполне сопоставима со стоимостью, к примеру, MINI John Cooper Works Countryman, - в зависимости от опций он может быть даже существенно дороже! - который имеет меньшие размеры, рабочий объём двигателя 1,6л (то есть такой же, как у многих вполне бюджетных автомобилей!). Однако, несмотря на это, относится к премиум-сегменту автомобильного рынка, предназначен для "ценителей" автомобилей определённых марки и стиля, имеет высокие характеристики. И уж никак не относится к категории "автомобильного ширпотреба"!
Таким образом, можно констатировать: с социально-политической точки зрения "налог на зависть", самой заложенной в его основу идеей, снова, в который раз, отбрасывает Украину с рыночного, западного пути развития в тёмное советское прошлое. (Касаясь, к тому же, не действительно богатых людей, а так называемого верхнего среднего класса — самой социально активной, самой прогрессивной части общества, его авангарда.) Меняя же "правила игры", касаясь уже купленных и эксплуатируемых некоторое время автомобилей, он подрывает доверие экономически и социально активных граждан к государству. С точки же зрения технической, в части выбора критериев объектов налогообложения, - он не соответствует ни поставленной цели, ни современному состоянию автомобильной промышленности и характеристикам современных автомобилей. Кстати, то же самое касается и, например, так же привязанного в рабочему объёму двигателя акцизного сбора на автомобили. Но это вообще тема отдельного разговора...
Вадим Володарский, адвокат