Цій статті більше 3-х років. Українське законодавство складне і мінливе, тож на даний момент редакція не гарантує її 100% актуальність. У разі сумнівів скористайтесь пошуком, щоб читати свіжіші статті і консультації, або зверніться за допомогою до нашого ШІ-консультанта.
Как сообщил Иван Староста, адвокат, партнер АО «Клочков и партнеры», по мнению инициаторов этого законопроекта, включение взимания военного сбора к операциям с валютными ценностями в основном привело лишь к отрицательным последствиям.
«Так, за время его действия значительно выросли объемы операций с наличной иностранной валютой на пресловутом «теневом» рынке. При этом не оправдались надежды на значительный рост поступлений в бюджет. Также отмечу, что уменьшились предложения наличной и безналичной иностранной валюты. Более того, по «вине» военного сбора произошло искусственное завышение стоимости иностранной валюты для обычных граждан страны», - считает Иван Староста.
Каждый делал, что хотел
За время действия сбора с валютообменных операций, как уверяет Иван Никитченко, аналитик компании «ПростоБанкКонсалтинг», существовала неразбериха в трактовке определений.
«Так, было обозначено, что такой сбор взимается с доходов от операций с валютными ценностями (кроме ценных бумаг). Таким образом, это можно было трактовать, как «при каждой операции», так и «при покупке или (и) продаже валюты», — объясняет он.
Иван Никитченко также добавляет, что многие банки так и делали – взимали этот вид сбора по своему усмотрению.
«Были и такие из них, которые вообще не «обращали внимания» на военный сбор и не взимали его», — говорит он.
«Углубила» трактование этой «неразберихи» в законодательном поле Елена Коробкова, исполнительный директор Независимой ассоциации банков Украины. По ее мнению, если следовать правильному толкованию экономических терминов, то валютной ценностью должна быть и наша национальная денежная единица – гривна.
«Это означает лишь одно – человек при покупке продуктов в магазине также должен уплатить военный сбор. Ведь мы же не можем нарушать действующее законодательство», — резюмирует она.
Таким образом, по мнению банкира, у нас было следующее: существует норма об уплате военного сбора, но нет базы налогообложения. Поэтому, по мнению Елены Коробковой, такие законодательные коллизии являлись дополнительным фактором дестабилизации ситуации, в том числе и в банковском секторе.
Против действия военного сбора с валютообменных операций физлиц, по мнению Ивана Никитченко, были если не все, то практически все: и Нацбанк, и банки, и многие народные депутаты, однако его все-таки ввели.
Успех сомнителен
Что же вообще дало казне его действие? Государственная фискальная служба ожидала, что этот сбор принесет в госбюджет порядка 4,7 млрд грн в год. Как считает Иван Староста, отчитываться о суммах будет, конечно же, это ведомство.
«Информацию о необходимых расходах на администрирование военного сбора с валютообменных операций физлиц объяснительная записка инициатора вышеупомянутого закона не содержит. Официальная информация о реальных затратах также отсутствует. В связи с этим, сравнивать какие-либо цифры невозможно», — считает Иван Староста.
Более того, еще в апреле 2015 года, когда этот сбор на валютообменные операции действовал, директор департамента налоговой и таможенной политики и методологии бухгалтерского учета Министерства финансов Украины Николай Чмерук заявлял общественности, что его ведомство проводит консультации с представителями Нацбанка и Государственной фискальной службы по его отмене.
Был ли такой налог в других странах мира, которые находились в состоянии войны и каковы были успехи по его взиманию? По словам Ивана Старосты, так называемый налог на войну действительно вводился и в других странах мира, в частности в Британии и США.
«Правда в этих странах ставка такого налога не была фиксированной для всех слоев общества и зависела от обеспеченности населения. Для богатых граждан ставка налога на войну достигала 5%, в то время как малоимущие не платили такой налог вообще», — отмечает он.
Будет ли снова введен подобный сбор, и если «да», то когда, и при каких обстоятельствах?
Как считает Олег Серга, руководитель пресс-службы Приватбанка, ответить однозначно на этот вопрос нельзя.
«Нужно видеть все показатели выполнения статей бюджетов. В принципе, сейчас в Украине идет тенденция по упрощению базы налогообложения и сокращению количества налогов и сборов. Нужно еще помнить, что любая фискальная новация должна быть эффективной. А любое введение в практику того или иного налога либо сбора, должны быть понятны населению и бизнесу», — уверяет он.
Антон Горохов
