ПДВ-наслідки ремонту чужого обладнання, пошкодженого внаслідок обстрілів: роз’яснення ДПС і коментар редакції

1. З якими питаннями  підприємство звернулось до ДПС?
2. Що відповіла ДПС?
3. Чи права ДПС в даному випадку? 
4. Рекомендації та висновки для бізнесу
5. Де почитати більше про ремонт та ПДВ? 

Коментар до ІПК ДПС від 13.07.2026 р. №4035/ІПК/99-00-21-03-02

З якими питаннями  підприємство звернулось до ДПС?

Підприємство уклало контракт із Замовником на ремонт техніки. Для виконання робіт Замовник надав власні агрегати. Проте внаслідок ворожого обстрілу агрегати, що зберігалися на складі, зазнали ушкоджень. Не бажаючи підводити партнера, Підприємство діє наступним чином:

• залучає стороннього фахівця (третю особу) для оцінки технічного стану та відновлення деталей;
• роботи підрядника оплачує власними коштами;
• відновлені агрегати успішно монтує на техніку Замовника.

Але є нюанс: вартість послуг з відновлення Підприємство не включило до собівартості ремонту для Замовника, а провели окремо — через рахунок «Витрати по відновленню пошкодженого майна». Звідси постали два питання:

• Чи має Підприємство право на податковий кредит з ПДВ за послугами з відновлення від третьої особи?
• Чи потрібно нараховувати компенсуючі податкові зобов’язання за п. 198.5 ПКУ?

Що відповіла ДПС?

Податківці проаналізували ПКУ та надали роз'яснення, яке можна розкласти на дві чіткі тези.

1. Податковий кредит у підприємства буде 

Підприємство має повне право включити суми ПДВ, сплачені третій особі за оцінку та відновлення, до складу податкового кредиту (п. 198.3 ПКУ). Головна умова тут стандартна: податкова накладна від підрядника має бути належним чином складена та зареєстрована в ЄРПН (п. 201.1, п. 201.10 ПКУ). 

При цьому ДПС наголосила: право на податковий кредит виникає незалежно від того, чи почали ці послуги одразу використовуватися в оподатковуваних операціях (п. 198.3 ПКУ).

2. Нарахування податкових зобов’язань за п. 198.5 ПКУ залежить від обставин 

ДПС поставила умови:

Варіант А. Якщо вартість відновлення компенсується. Якщо вартість послуг з відновлення в тій чи іншій формі включається до складу вартості кінцевих оподатковуваних операцій з постачання товарів/послуг (тобто компенсується покупцями та збільшує базу оподаткування ПДВ згідно з п. 188.1 ПКУ), то послуги вважаються використаними у господарській діяльності. Нараховувати зобов’язання за п. 198.5 ПКУ не потрібно.

Варіант Б. Якщо вартість відновлення не компенсується. Якщо ж вартість відновлення не включається до вартості товарів/послуг, що реалізуються (тобто податківці розцінять це як використання у діяльності, що не є господарською), Підприємство зобов'язане:

• нарахувати податкові зобов'язання з ПДВ (виходячи з бази за п. 189.1 ПКУ);
• скласти та зареєструвати в ЄРПН зведену податкову накладну (п. 198.5 ПКУ).

Виходячи з того, що Підприємство вирішило не вимагати компенсації відновлення, а просто списати витрати на нього, йому слід діяти за Варіантом Б. 

Чи права ДПС в даному випадку? 

Щодо коментованої ІПК, не все так однозначно. Адже, у цій ситуації:

• агрегати належать Замовнику і були передані Підприємству для використання при виконанні договору про ремонт техніки;
• послуги третьої особи (оцінка технічного стану та відновлення) придбані саме для того, щоб відновити агрегати і використати їх при наданні оподатковуваних послуг з ремонту Замовнику;
• відновлені агрегати фактично використані при ремонті техніки Замовника.

Отже, послуги придбані та використані в межах господарської діяльності Підприємства (виконання контракту на ремонт) і в оподатковуваних операціях. Відсутність включення вартості цих послуг до собівартості послуг, що надаються Замовнику (облік на рахунку витрат на відновлення пошкодженого майна), сама по собі не позбавляє права на податковий кредит, якщо фактичне використання підтверджується первинними документами (договори, акти, акти використання агрегатів при ремонті тощо).

Подібну позицію податківці висловлювали щодо витрат орендаря на відновлення орендованого майна, яке продовжує використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності: право на податковий кредит зберігається, компенсуючі зобов’язання не нараховуються (ІПК від 11.02.2020 р. №528/6/99-00-07-03-02-06/ІПК):

«…враховуючи те, що обов’язок з відновлення об’єкта оренди, в якому сталася пожежа, покладено на орендаря, а також те, що об’єкт оренди після ремонту використовуватиметься таким орендарем для здійснення оподатковуваних операцій у межах своєї господарської діяльності до завершення строку договору оренди, то при купівлі ним товарів/послуг у разі проведення ремонтних робіт з відновлення такого об’єкта оренди орендар має право на податковий кредит без подальшого нарахування податкових зобов’язань згідно з підпунктом «г» пункту 198.5 статті 198 розділу V ПКУ.

Підставою для віднесення сум до податкового кредиту платником податку буде отримана податкова накладна, зареєстрована в ЄРПН.

Отже, суми ПДВ, сплачені (нараховані) орендарем у зв’язку з придбанням товарів/послуг при ремонті об’єкта оренди, що використовуються ним в господарській діяльності, включаються до складу податкового кредиту за умови підтвердження зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними.»

Тим паче, що пункт 198.5 ПКУ вимагає нарахувати податкові зобов’язання (і скласти зведену ПН) лише у випадках, коли товари/послуги, придбані з ПДВ:

• призначаються для використання або починають використовуватися в неоподатковуваних операціях;
• в операціях, що не є господарською діяльністю платника (з певними винятками).

У нашому випадку послуги з оцінки та відновлення агрегатів використані саме для виконання оподатковуваної операції з постачання послуг з ремонту техніки Замовнику. Тому підстав для застосування п. 198.5 ПКУ, на нашу думку, немає.

Рекомендації та висновки для бізнесу

Ситуація з «позареалізаційним» обліком витрат на відновлення майна створює податковий ризик. Щоб не втратити ПДВ та не нараховувати додаткові податкові зобов'язання, скористайтеся такими порадами:

1. Перегляньте калькуляцію та ціноутворення. Навіть якщо ви не перевиставляєте рахунок Замовнику за ремонт пошкоджених деталей окремим рядком, задокументуйте, що витрати на збереження та доведення майна до робочого стану включені до загальної ціни контракту (формують загальну вартість послуги з ремонту техніки). Це підтвердить зв'язок із господарською діяльністю та вбереже від застосування п. 198.5 ПКУ. 
2. Ще один варіант уникнути сплати додаткового ПДВ – це оформити використання обладнання, переданого для виконання послуг ремонту, договором оренди. В якому прямо узгодьте, що витрати на ремонт (відновлення) несе орендар.  Адже в  такому випадку, як ми зазначили вище, податківці не наполягають на застосуванні п. 198.5 ПКУ. 
3. Дотримуйтесь первинної дисципліни. Переконайтеся, що третя особа зареєструвала податкову накладну в ЄРПН без порушень строків.
4. Зафіксуйте факт обстрілу. Наявність документів від ДСНС, Торгово-промислової палати або органів поліції про факт надзвичайної ситуації слугуватиме додатковим аргументом, що витрати на відновлення були вимушеними та безпосередньо пов'язаними з виконанням взятих на себе господарських зобов'язань.

Де почитати більше про ремонт та ПДВ? 

• Капітальний ремонт орендованого об’єкта, що використовується менше року: відображення в обліку орендаря
• Списання витрат на ремонт орендованого транспорту без компенсації
• Відшкодуванні збитків за пошкоджене майно працівником: що з ПДВ?
• Ремонт майна, отриманого в управління: як облікувати?