Коментар до постанови ВС від 16.04.2021 р. у справі №520/7835/19
ФОП звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України, у якому просив скасувати ІПК ГУ ДФС від 19 червня 2019 року №2785/ІПК/20-10-14-10-21.
У запиті на ІПК ФОП просив надати відповідь на таке питання: чи зобов`язаний підприємець (продавець) використовувати РРО при прийманні оплати за товар через мережу інтернет за допомогою систем LiqPay та WayForPay? У наданій ІПК було роз’яснено: якщо споживач, використовуючи інтернет, замовив товар і розрахунок за нього було здійснено зі застосуванням платіжних карт LiqPay, WayForPay та інших за умови доставки таких товарів поштою або кур`єрською службою, суб`єкт господарювання зобов`язаний видати розрахунковий документ встановленої форми (чек з РРО) та відповідним чином оформлений гарантійний талон (у разі необхідності).
Таке роз’яснення не задовольнило запитувача і він подав позов, у якому на обґрунтування своїх вимог посилався на те, що індивідуальна податкова консультація є незаконною та такою, що надана з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню.
Верховний Суд відкрив касаційне провадження у цій справі і наразі маємо коментовану постанову ВС, у якій він ставить крапку у цій суперечці.
Позиція позивача є такою:
- застосовуючи системи LiqPay чи WayForPay, покупець може здійснити оплату на рахунок фінансової установи як оплату за товар в будь-який час доби, в робочі чи неробочі дні, що унеможливлює проведення такої операції через РРО, друк чеку якого має відбуватися одночасно з розрахунковою операцією. Продавець при використанні систем LiqPay чи WayForPay фактично отримує грошові кошти на свій рахунок через кілька днів після того, як ці кошти отримає фінансова компанія від покупця. За позицією відповідача, чек РРО має бути роздрукований ще до моменту фактичного отримання коштів;
- закон вимагає, щоб чек РРО був на повну суму покупки. Проте при використанні систем LiqPay чи WayForPay продавець отримає не всю суму, а лише її частину (суму покупки, зменшену на комісію фінансової установи);
- позивач вважає, що при прийманні оплати за товар через мережу Інтернет із використанням систем LiqPay чи WayForPay продавець отримує грошові кошти з розрахункового рахунку фінансової установи (тобто є безготівковий розрахунок для продавця), платіжна картка за місцем реалізації товарів не використовується (тобто операція не підпадає під визначення розрахункової операції), а отже у продавця немає обов`язку використовувати РРО.
Верховний Суд не задовольнив вимоги позивача
Він спростував його доводи, що при оплаті через LiqPay, WayForPay тощо банківська платіжна картка не використовується. Системи LiqPay і WayForPay є платіжними сервісами ПриватБанка і ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» відповідно, призначені для спрощення проведення розрахунків між фізособами, юрособами та/або фізичними особами-підприємцями в мережі Інтернет за допомогою персональних комп`ютерів та/або інших мобільних пристроїв та з використанням банківських платіжних карток. За своїм змістом вони є системами для надання послуг з еквайрингу у дистанційному режимі.
Тобто ФОП-продавець використовує ці сервіси, щоб його покупці могли здійснити оплату за його товар за допомогою платіжних карток дистанційно, не відвідуючи його магазин або іншу точку продажу. Дистанційні платіжні сервіси у цьому випадку виконують функцію POS-терміналу, тільки віртуального. Щодо застосування РРО при прийманні оплати через POS-термінал жодних питань щодо необхідності застосування РРО не виникає, тож тут ми маємо таку саму ситуацію. Образно кажучи, платіжні сервіси «доставляють» кошти з картки покупця на банківський рахунок продавця. Тому платіжна картка тут використовується і операція є розрахунковою.
Суд вважає, що продаж товарів на умовах повної передоплати зі застосуванням платіжних сервісів LiqPay і WayForPay відбувається у три етапи:
- операція з приймання платіжним сервісом коштів від покупця, про що формується відповідне електронне повідомлення про приймання коштів;
- операція безготівкового переказу платіжним сервісом коштів, прийнятих від покупця, на банківський рахунок продавця;
- передача товару покупцю.
У разі доставки поштою або кур`єрською службою товару, придбаного на умовах передоплати зі застосуванням платіжних сервісів LiqPay і WayForPay, суб`єкт господарювання повинен вкласти у поштове відправлення раніше роздрукований з використанням РРО розрахунковий документ на повну суму проведеної операції, що підтверджує факт купівлі-продажу товарів.
Щодо доводів скаржника, що момент здійснення покупцем оплати товару та момент надходження коштів на розрахунковий рахунок продавця від відповідного платіжного сервісу є розірваними у часі і перерахована покупцем сума є меншої на суму утриманої комісії, а тому фактично відсутня операція, яка є розрахунковою в розумінні Закону про РРО, і їх фактична сума є меншою за вартість проданого товару, то колегія суддів вважає їх безпідставними, оскільки у розрахункових операціях, які відбуваються у безготівковій формі з використанням, зокрема, банківських платіжних карток, така обставина є поширеною, але це не змінює суті відповідної господарської операції як продаж товару із проведенням розрахункової операції, в межах якої необхідно використовувати РРО.
Позиція редакції
На нашу думку, суд не став «дивитися в корінь» і, виносячи рішення, просто послався на поширеність такої практики. Ми ж зазначимо наступне.
По-перше, якщо покупець сплачує повну вартість товару, він має право отримати розрахунковий документ на повну суму покупки – продавець зобов’язаний видати йому такий документ відповідно до пп. 2 ст. 3 Закону про РРО. При цьому, на жаль, покупця не цікавить те, скільки коштів отримає на свій рахунок продавець, тобто яка комісія буде утримана з його платежу та коли кошти надійдуть на його рахунок.
По-друге, розрахункова операція відбувається саме в той момент, коли покупець здійснює оплату, тому що це «оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця» (див. визначення розрахункової операції у ст. 2 Закону про РРО).
ФОП-позивач вважає, що друк чеку РРО має відбуватися одночасно з розрахунковою операцією, під якою він розуміє факт надходження коштів на його рахунок. Як ми показали вище, це не так. Розрахункова операція відбувається в момент списання коштів з картки (а точніше з рахунку картки) покупця.
Через це виникає велика проблема. Якщо покупці мають можливість оплачувати товари дистанційно у будь-який час доби, ФОП не може це проконтролювати, і відповідно, не може сформувати чек РРО саме в момент проведення платежу.
Щодо цього податківці іноді надають рекомендації. Зокрема, в ІПК ДПС від 27.10.2020 р. №4437/ІПК/99-00-07-05-01-06 зазначається, що у випадках отримання оплати за товари в позаробочий час, ДФСУ рекомендує застосовувати РРО та/або ПРРО на підставі виписки фінансової установи про надходження коштів не пізніше наступного дня, з дотриманням хронології здійснення розрахункових операцій. А як бути, якщо наступний день також не робочий? Вочевидь, податківці говорячи про «наступний день», мають на увазі саме «наступний робочий день». Зокрема, раніше у ІПК від 13.03.2020 р. №1032/6/99-00-05-04-01-06/ІПК уточнювалося, що розрахунковий документ роздруковується на РРО у робочі години магазину (суб’єкта господарювання).
