Цій статті більше 3-х років. Українське законодавство складне і мінливе, тож на даний момент редакція не гарантує її 100% актуальність. У разі сумнівів скористайтесь пошуком, щоб читати свіжіші статті і консультації, або зверніться за допомогою до нашого ШІ-консультанта.
Про це Голова Комітету Верховної Ради України з питань податкової та митної політики Ніна Южаніна написала на своїй сторінці у Фейсбук. Де розкритикувала запропоноване перетворення податкової міліції у Службу фінансових розслідувань, про яке ми писали тут.
Вона зазначила, що раніше було розроблено законопроект «Про Національне бюро фінансової безпеки України» (реєстр. №8157).
1. Основний концепт, який намагалися запровадити законопроектом про НБФБ, – новий орган повинен займатися вся оцінками ризиків та загроз економічній безпеці держави та діяти превентивно. А розкриття та розслідування злочинів стало б логічним завершенням окремих справ у системі відвернення загроз тінізації та криміналізації економіки, а не основною функцією цього органу.
У концепції ж створення СФР передбачено, що основною функцією такого правоохоронного органу буде виявлення, розкриття і розслідування злочинів, що фактично є боротьбою з наслідками кримінальної діяльності у сфері економіки. Замість того, щоб виявляти та протидіяти причинам формування злочинних схем в економіці, пропонується, як і раніше, переслідувати бізнес.
2. У діяльності іноземних правоохоронних органів структурна організація, підпорядкування і навіть функціонал мають другорядне значення. Першочергове – в який спосіб орган буде вирішувати проблеми, що стоять перед державою, яким чином буде забезпечена фінансова безпека держави.
Авторським колективом законопроекту про НБФБ зосереджено увагу саме на такій стратегії, мінімізації корупційних ризиків під час роботи бюро. Тобто, було обрано найбільш перспективну модель організації діяльності органу – Intelligence-led policing, на основі якої працюють іноземні правоохоронні інституції.
3. В єропейській моделі роботу слідчих, оперативних працівників та аналітиків розмежовано. Це різні люди з різними категоріями мислення та функціональними обов’язками, де ключову роль відіграє аналітика.
У моделі СФР слідчий повинен сам виявляти, аналізувати, розслідувати злочини. Такий підхід довів свою неефективність і непродуктивність.
Разом з тим за рекомендаціями країн – членів ЄС правоохоронний орган повинен бути автономним, тобто таким, що проводить і розслідування, і слідчі дії, і негласні слідчі дії. Це можна реалізувати лише в концепції НБФБ, де аналітика є базою для роботи всього органу, при цьому слідство є відокремленим підрозділом.
Якщо до процесу долучаються інші органи, то такий процес не може бути об’єктивним у зв’язку з можливим виникненням конфлікту інтересів. Як це спостерігається між НАБУ та МВС, між НАБУ та СБУ.
