Фактична перевірка ДПС на підставі скарги споживача та штраф 298 тис. грн: Верховний Суд став на бік продавця

1. Чому на підприємство було накладено штраф: від візиту ДПС до Верховного Суду
2. Що про фактичні перевірки каже ПКУ?
3. Що вирішив Верховний Суд?
4. Практичні висновки та рекомендації для бізнесу
5. Де почитати більше про фактичні перевірки ДПС у 2026 році

Коментар до постанови Верховного Суду від 16.04.2026 у справі №520/5729/25

Чому на підприємство було накладено штраф: від візиту ДПС до Верховного Суду

Усе розпочалося 15 липня 2024 року, коли представники ДПС завітали з фактичною перевіркою до торгової точки, де здійснювала діяльність підприємиця (ФОП). Контролери заявили, що ФОП порушила порядок обліку товарних запасів за місцем реалізації (п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону про РРО). У паперах зафіксували, що на початок перевірки підприємиця не надала документів, які б підтверджували походження товару на загальну суму 269 579,00 грн.

Вже за місяць, 14 серпня 2024 року, ДПС винесла ППР – штраф на суму 298 033,89 грн.

ФОП звернулася до суду, вимагаючи скасувати цей штраф.

Проте суди першої та апеляційної інстанцій повністю підтримали податківців. Логіка судів була простою: скарга покупця на те, що йому не видали чек, є законною підставою для фактичної перевірки (пп. 80.2.3 ПКУ), а те, що в наказі просто написали адресу магазину, без зазначення даних про ФОПа – це мінімально допустимий і достатній обсяг інформації.

Підприємиця не зупинилася і звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду. Її ключові аргументи базувалися на процедурних порушеннях з боку ДПС:

• у наказі на перевірку не було жодної згадки про те, що вона стосується конкретного ФОПа, і не вказано, яке саме порушення вчинила саме ця особа;
• внутрішня доповідна записка податкової посилалася лише на абстрактну «назву торгової марки», під якою може працювати безліч різних підприємців. Жодних даних, які б ідентифікували конкретного ФОПа, там не було;
• найцікавіше, що податкова долучила до судової справи абсолютно нечитабельні, розмиті копії доповідної записки та самої «скарги-заяви». Розібрати, хто скаржився і на що, було фізично неможливо.

Що про фактичні перевірки каже ПКУ?

Щоб розставити крапки над «і», Верховний Суд нагадав базові правила проведення фактичних перевірок (ст. 75, 80 та 81 ПКУ). Податківці мають право приходити без попередження, але закон вимагає чіткого поєднання двох елементів:

• юридична підстава – норма закону (наприклад, посилання на пп. 80.2.3 ПКУ, що дає право перевіряти бізнес за скаргою покупця);
• фактична підстава – конкретні життєві обставини та факти, які підтверджують цю норму.

Зверніть увагу!

Суд підкреслив: якщо в одному підпункті закону є кілька підстав для фактичної перевірки, у наказі на неї має бути чітко розписано, яка саме ситуація стосується того, кого перевіряють. Це потрібно для того, щоб бізнес розумів причини перевірки, а суд міг об'єктивно оцінити – чи були у податківців реальні підстави для такої перевірки. 

Також Верховний Суд згадав практику Великої Палати (справа №816/228/17) та зазначив:

Порушення органу ДПС під час призначення перевірки можуть бути підставою для скасування штрафу, якщо вони об’єктивно вплинули на законність фінального рішення.

Скарга покупця (споживача), яка стала підставою для фактичної перевірки, обов'язково повинна містити:

• ПІБ та контакти (адресу) заявника;
• чітку інформацію про суб’єкта господарювання, на якого скаржаться;
• опис конкретного порушення;
• дату та предмет купівлі товару чи послуги.

Якщо хоча б одного з цих елементів немає, скарга не може вважатися законною підставою для фактичної перевірки.

Що вирішив Верховний Суд?

Верховний Суд констатував: суди попередніх інстанцій ігнорували деталі. Вони побачили згадку про норму з ПКУ, але навіть не спробували проаналізувати зміст скарги покупця. Вони не перевірили, чи йшлося там про конкретного ФОПа і чи була скарга взагалі оформлена за законом. До того ж суди проігнорували той факт, що ДПС надала нечитабельні копії документів.

Важливо!

Верховний Суд України ухвалив: касаційну скаргу ФОПа задовольнити, рішення попередніх судів скасувати повністю, а справу надіслати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Практичні висновки та рекомендації для бізнесу

1. Вимагайте конкретики в наказі. Якщо до вас прийшли на підставі скарги споживача (пп. 80.2.3 ПКУ), у наказі або супутніх документах мають бути чіткі ідентифікатори: що скарга стосується саме вашого ФОПа (а не абстрактної назви магазину на вивісці).
2. Фіксуйте нечитабельні документи. Якщо податківці надають копії документів (скарг, доповідних записок), де неможливо розібрати текст, обов'язково зазначайте це у запереченнях до акта перевірки. Суд не може приймати як доказ те, що неможливо прочитати.
3. Не бійтеся захищатися в суді. Навіть якщо перші дві інстанції автоматично підтримали фіскальний орган, вища судова ланка демонструє чіткий тренд: процедура має значення, а права платника податків мають бути захищені від безпідставного тиску.

Де почитати більше про фактичні перевірки ДПС у 2026 році

• Фактична перевірка ФОП – 2026: як ДПС порушує норми ПКУ і чи можна її оскаржити?
• Як зменшилася кількість фактичних перевірок ДПС з моменту запровадження мораторію, – деталі від ДПС
• Кому податкова має право вручати наказ і направлення на фактичну перевірку: позиція ВСУ
• Використання даних СОД РРО під час фактичних перевірок ДПС правомірне, – Верховний Суд