Цій статті більше 3-х років. Українське законодавство складне і мінливе, тож на даний момент редакція не гарантує її 100% актуальність. У разі сумнівів скористайтесь пошуком, щоб читати свіжіші статті і консультації, або зверніться за допомогою до нашого ШІ-консультанта.
Візьмемо поширену ситуацію, коли дохід виплачується у грошовій формі. Наприклад, перерахуванням коштів на карткові рахунки працівників (зокрема, в межах «зарплатного проекту»).
ПДФО сплачується (перераховується) до бюджету в такому випадку під час виплати оподатковуваного доходу (пп. 168.1.2 ПКУ).
Банк при цьому контролює наявність платіжного доручення про сплату ПДФО, але не суму, яка в ньому зазначена. Отже, при отриманні (перерахуванні) таких коштів сума ПДФО могла бути сплачена не повністю.
Чи буде порушенням, якщо помилку було виявлено і ПДФО було доплачено в той самий день, але вже після виплати зарплати?
Таке питання розглядалося Верховним Судом в постанові від 27.03.2018 року, справа №П/811/618/17.
Суд розглянув справу, в якій підприємство виплатило працівникам заробітну плату, а вже після цього (але в той же день) сплатило до бюджету ПДФО. ДФС побачило в цьому порушення ст. 127 ПКУ, згідно з якою несплата податків податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, тягнуть за собою накладання штрафу.
Проте Верховний Суд в рішенні від 27 березня 2018 року у коментованій справі скасував винесені контролюючим органом податкові повідомлення-рішення. Що цікаво - ВС вирішив, що порушення в даному випадку відбулося, але не статті 127, як визначила ДФС у відповідному акті перевірки та ППР, а ст. 126 ПКУ.
На думку ВС, штрафи за ст. 127 ПКУ треба застосовувати лише коли є ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків.
А коли є нарахування, однак несвоєчасність сплати платником податків узгодженої суми грошового зобов'язання протягом строків, передбачених ПКУ, на думку ВС, такий платник податків притягується до відповідальності відповідно до ст. 126 ПКУ. Аналогічний висновок зроблений в постанові ВС від 03.04.2018 року у справі №П/811/616/17.
Чому така позиція ВС вигідна для податкового агента?
Розмір санкції за ст. 126 ПКУ прямо залежить від часу затримки такої сплати, а не від кількості допущених порушень протягом певного періоду часу. І починається облік затримки з наступного дня після дня, коли податок мав бути сплачений.
А оскільки ПДФО був сплачений у повному обсязі в той самий день, коли він мав бути сплачений (хоч і пізніше, ніж мав протягом цього дня), затримки у розумінні ст. 126 ПКУ не виникло. І штраф податківцям застосувати не вдасться.
Увага!
Тепер ви можете читати бухгалтерські новини від «Дебету-Кредиту» у Telegram та VIBER, а обговорювати їх – у найбільшій групі бухгалтерів на Facebook
Приєднуйтесь і дізнавайтесь найважливіші новини першими!
Доступ до цього матеріалу можливий лише для зареєстрованих користувачів. Якщо ви вже зареєстровані на нашому сайті — будь ласка, авторизуйтесь.
Або зареєструйтесь , прямо зараз, це не вимагає ваших персональних даних і займе не більше однієї хвилини.
Зареєструватись
