Коментар до Постанови 2 апел. адімнсуду від 06.08.2020 р., справа №520/480/20
Визнання платника ризиковим може оскаржуватись в суді
Незважаючи на численні зміни Порядку зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, «ризиковий» статус контрагентів й надалі залишається підставою для зупинення реєстрації ПН/РК. Відповідно продавець отримує заблоковані податкові накладні, а покупці втрачають право на ПК з ПДВ до моменту розблокування податкових накладних.
Втім, є і добрі новини.
Суди ще недавно негативно ставились до оскарження самого факту включення платника податків до бази ризикових контрагентів. Навіть, незважаючи на те, що це призводило до блокування реєстрації ПН/РК в ЄРПН.
Суди зазначали, що внесення до системи АІС «Податковий блок» податкової інформації щодо відповідності платника податків критеріям ризиковості, є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань. І такі дії контролюючого органу не порушують прав платників податків. Воно то так, як би внаслідок таких дій не блокувалися ПН/РК! Проте тривалий час оскарження дій органів ДПС щодо включення до бази ризикових контрагентів не приносило бажаних платникам податків результатів.
Проте у коментованій нами справі суд раптом вирішив, що попередню судову практику, навіть щодо рішень Верховного Суду1, брати до уваги не треба. Адже обставини справи стосувалися правовідносин, які були врегульовані Порядком зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затвердженим постановою КМУ від 21.02.2018 р. №117, яка на момент винесення судового рішення вже була не чинна.
1 Зокрема, податковий орган у коментованій нами справі покликався на висновки ВС, викладені у постанові від 20.11.2019 р. у справі №480/4006/18.
Окрім того, суд звертає увагу на те, що з 01.02.2020 р. набрав чинності Порядок №1165, в якому прямо передбачена можливість оскарження рішення про відповідність/невідповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку у судовому порядку.
Саме з такого рішення й почався спір ТОВ з органами ДПС.
Рішення про ризиковість спричиняє блокування ПН/РК
07.02.2020 року ТОВ через Електронний кабінет отримав Рішення про відповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку №18542 від 04.02.2020 р. на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку – підприємство та/або контрагент задіяні у проведені ризикових операцій.
Відтак, ТОВ віднесено до Переліку «ризикових» підприємств.
Наслідки такого включення не змусили на себе довго чекати: включення ТОВ до такого переліку призвело до зупинення реєстрації усіх без винятків податкових накладних, які подавалися на реєстрацію. А це, своєю чергою, негативно відображається на господарській діяльності ТОВ.
Дійсно, відповідно до п. 6 та п. 7 Порядку зупинення реєстрації №1165, якщо за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня, яка приймає відповідне рішення, а платник включає до Переліку ризикових.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через Електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
І підставою для виключення платника з Переліку ризикових може бути лише судове рішення, що й було зроблено – ТОВ звернулось до суду з оскарженням Рішення Комісії про відповідність платника ПДВ критеріям ризиковості.
Суди вимагають у органа ДПС обґрунтовувати критерій ризиковості
Вище ми сказали, що суди не приймають попередні судові позиції та розглядають такі справи. Більш того, вони вже виносять позитивні судові рішення на користь платників, покладаючи тягар доказування відповідності критеріям ризиковості саме на податкові органи. Але, що саме цікавить суди та які докази вони витребовують в органів ДПС?
У коментованій нами справі суди звернули увагу на наступне.
Перше, що дослідили суди – це саме зміст спірного Рішення про відповідність платника ПДВ критеріям ризиковості.
Втім, окрім загальної інформації «підприємство та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій» суди більше нічого не побачили. Ні змісту (розшифрування) самої податкової інформації, яка стала підставою для прийняття Рішення, ні ризикових операцій та назв підприємств, що були задіяні в таких операціях, у Рішенні не наведено.
Водночас згідно з Порядком №1165, як підставу повинно бути зазначено відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.
За п. 8 до критеріїв ризиковості платника податку, які є додатком 1 до Порядку №1165, віднесено – у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Суди цікавить конкретна податкова інформація щодо ризиковості
В спірному Рішенні як податкова інформація зазначено лише, що підприємство та\або контрагент задіяний у проведенні ризикових операцій.
У зв`язку з цим, судом першої інстанції двічі вимагалася від органу ДПС:
- інформація щодо нормативно-правового обґрунтування та фактичних підстав прийняття рішення про невідповідність платника ПДВ критеріям ризиковості;
- податкова інформацію, яка була використана під час прийняття вказаного рішення;
- документи, які були враховані під час прийняття вказаного рішення;
- матеріали засідання комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН в частині прийняття вказаного Рішення.
Проте податковим органом були надані лише пояснення щодо наявності в матеріалах справи схеми руху ПДВ, на підставі якої було включено платника податку до ризикових. Зокрема, орган ДПС надав інформацію щодо ТОВ про продаж товарів за період січень 2019 – листопад 2019, і про покупки товарів за січень 2019 – листопад 2019. Ця інформація містить лише найменування товару, який постачав та отримував ТОВ, перелік контрагентів-отримувачів та перелік контрагентів-постачальників. Ну, і що?
Суд вирішив, що жодних доказів провадження ТОВ господарської діяльності в умовах та обставинах, котрі характеризуються ознаками недодержання вимог чинного законодавства України, податківці, коли приймали спірне рішення, не мали!
Суд: визнання ТОВ ризиковим є необґрунтованою перешкодою
Висновок судів першої та апеляційної інстанції за таких умов був позитивним для ТОВ: прийняття контролюючим органом Рішення про відповідність/невідповідність платника ПДВ критеріям ризиковості змінює правовий режим моніторингу реєстрації ПН/РК в ЄРПН, що з абсолютною невідворотністю призводить до зупинення реєстрації будь-якої складеної цією особою ПН/РК в ЄРПН, а відтак спірне рішення Комісії регіонального рівня може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
І не виклавши розшифрування податкової інформації, не навівши ризикових операцій та назв підприємств, що були задіяні в таких операціях, в спірному Рішенні, як це передбачено п. 8 Порядку №1165, орган ДПС фактично діяв без дотримання власної процедури, не прозоро та у спосіб, що виключає можливість мінімізувати ризик помилки у спірних відносинах.
Владний суб`єкт при винесенні оскарженого Рішення не забезпечив реалізацію управлінської функції в частині прийняття Рішення. Факт створення додаткової та необґрунтованої перешкоди у виконанні обов`язку ТОВ у спірних правовідносинах у галузі податкової справи знайшов підтвердження проведеним судовим розглядом.
Відтак, Рішення визнано протиправним та скасовано.
А що скаже ВС?
Найприємніше наостанок: податковий орган не погодився з наведеним вище висновками та звернувся до Верховного Суду. Проте останній також вирішив, що такі спори зараз треба розглядати по-новому!
ВС зазначив, що ГУ ДПС в касаційній скарзі посилається на неврахування низки колишніх постанов ВС, а саме – від 27.08.2019 р. у справі №540/2077/18, від 20.11.2019 р. у справі №480/4006/18, від 10.07.2020 р. у справі №520/5168/19. Водночас висновки ВС в зазначених постановах не можуть бути прикладом іншого правозастосування через зміну правового регулювання Порядку зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН за постановою №1165.
А це означає, що на сьогодні відкрито цілком нову судову практику оскарження рішень регіональних Комісій щодо віднесення платника податків до ризикових. І відповідність платника таким критеріям податковим органам відтепер треба буде доводити у в суді, якщо відповідна інформація не буде достатньо обґрунтована та наведена у тексті самого рішення Комісії ДПС.