ДПСУ розповідає, що судом касаційної інстанції підтримано позицію контролюючого органу про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Судом першої інстанції встановлено, що позивачем у період відсутності ліцензії на виробництво алкогольних напоїв вироблено продукцію (виноматеріал), яка за технологічним процесом виробництва (технологічними інструкціями позивача) є завершальним етапом процесу виробництва, під час якого отримується саме готова продукція, що за законодавством потребує наявності ліцензії.
Судом касаційної інстанції відхилено доводи позивача, що він завчасно звернувся до відповідних державних органів з метою отримання нової ліцензії на виробництво алкогольних напоїв. Колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції встановлено (що не заперечується та не спростовується позивачем жодними належними, достатніми та допустимими доказами), що позивач звернувся із відповідною заявою для отримання вказаної ліцензії лише через 11 днів після закінчення терміну попередньої ліцензії, що не може характеризуватись саме «завчасністю» дій позивача для отримання такої ліцензії.
Крім того, як обґрунтовано зазначив суд першої інстанції, що до закінчення ліцензії, з урахуванням намірів позивача продовжувати свою господарську діяльність з виготовлення алкогольних напоїв та неможливості припинення вже розпочатого процесу виготовлення алкогольної продукції, такий мав звернутись із заявою про отримання відповідної ліцензії до органу ліцензування (територіального органу ДПС), враховуючи, що ліцензія або рішення про відмову в її видачі видається заявнику органом виконавчої влади, уповноваженим Кабінетом Міністрів України, не пізніше 30 календарних днів з дня одержання документів. При цьому будь-яких доказів та пояснень щодо неможливості звернення із заявою про отримання ліцензії раніше позивачем надано не було.
Таким чином, Касаційним адміністративним судом у складі колегії суддів Верховного Суду від 09.11.2023 у справі №400/4162/21 касаційну скаргу контролюючого органу задоволено; Постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2023 скасовано, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 залишено в силі.
