• Посилання скопійовано
Вилучено з «Моїх новин»

Огорожі й асфальтові майданчики не підлягають податку на нерухомість: Верховний Суд

Вилучено з «Моїх новин»

Огорожа та асфальтована площадка не можуть бути кваліфіковані як об’єкт житлової нерухомості для цілей оподаткування податком на нерухоме майно. На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

Огорожі й асфальтові майданчики не підлягають податку на нерухомість: Верховний Суд

Огорожа та асфальтована площадка не можуть бути кваліфіковані як об’єкт житлової нерухомості для цілей оподаткування податком на нерухоме майно. На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду. Розповідає "Судово-юридична газета".

Обставини справи №560/21804/23:

Скаржник у касаційній скарзі наполягав, що огорожа та асфальтова площадка не належать ні до будівель, ні до споруд, тому не є об'єктами оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

КАС ВС підтримав доводи касанта та вказав, що приписи пп. 14.1.129-1 п.14.1 ст.14 ПК України у взаємозв'язку з положеннями пп. 266.2.1 п.266.2 ст.266 ПК України дають підстави для висновку, що до об'єктів нежитлової нерухомості як об'єкта оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є саме будівлі та їх складові частини.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що до об`єктів нежитлової нерухомості належать різні види будівель як об'ємних архітектурно-будівельних об`єктів, що призначені для розміщення людей чи інших об'єктів. Ключовим критерієм віднесення будівель до нерухомого майна є також їх повязаність із землею, що унеможливлює переміщення цих об'єктів без втрати цінності та цільового призначення.

Водночас огорожа не створює внутрішнього простору, не має несучих конструкцій і, відповідно, не може мати того функціонального призначення, що визначене у пп. 14.1.15 п.14.1 ст.14 ПК України та Класифікаторі. В свою чергу, асфальтована площадка також не створює будь-якого об'ємного простору, не має конструктивних елементів, що притаманні будівлям. Фактично, остання є таким поліпшенням земельної ділянки, що спрямоване на полегшення її використання.

Таким чином, ні огорожа, ні асфальтована площадка не можуть бути кваліфіковані як об'єкт нежитлової нерухомості для цілей оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Відтак, нарахування відповідачем податкового зобов'язання із вказаного податку на площу зазначених об'єктів є неправомірним та суперечить вимогам пп. 266.2.1 п.266.2 ст.266 ПК України.

Увага!

Тепер ви можете читати бухгалтерські новини від «Дебету-Кредиту» у Telegram та VIBER, а обговорювати їх – у найбільшій групі бухгалтерів на Facebook

Приєднуйтесь і дізнавайтесь найважливіші новини першими!

Джерело: Судово-юридична газета

Рубрика: Право і відповідальність/Судова практика

Зверніть увагу! Матеріали в розділі «Новини», а також коментарі до них можуть містити аналітичні погляди сторонніх експертів та представників державних органів. Редакція докладає зусиль для перевірки достовірності даних, проте думка авторів може не збігатися з позицією редакції.

Оскільки податкове та бухгалтерське законодавство постійно змінюється, ми рекомендуємо використовувати наведену інформацію як довідкову та звертатися за індивідуальною консультацією перед прийняттям фінансових рішень. Редакція здійснює модерацію коментарів відповідно до Редакційної політики сайту.

30 днiв передплати безкоштовно!Оберiть свiй пакет вiд «Дебету-Кредиту»
на мiсяць безкоштовно!
Спробувати

Усі новини рубрики «Судова практика»