• Посилання скопійовано

Спосіб підтвердження надсилання платнику податків документа через Е-кабінет: позиція ВС

Надане ДПС фото екрана не дає підстав вважати, що відповідні документи були отримані платником податків. Крім того, з урахуванням норм ПКУ належним та допустимим доказом надсилання платнику податків документа через Е-кабінет є квитанція про доставку

Спосіб підтвердження надсилання платнику податків документа через Е-кабінет: позиція ВС

КАС ВС вказав, що податковим законодавством передбачено можливість листування контролюючих органів з платниками податків в електронній формі шляхом надіслання документа в електронний кабінет з одночасним надісланням платнику податків на його електронну адресу (адреси) інформації про вид документа, дату та час його надіслання в електронний кабінет. Лише квитанція про доставку у текстовому форматі, що надсилається з електронного кабінету автоматично, в якій зазначено дату вручення та час доставки документа платнику податків, є належним доказом надсилання на електронний кабінет платника документів з електронного кабінету контролюючого органу. Розповідає "Судова влада України".

При цьому у разі неотримання контролюючим органом квитанції про доставку документа в електронний кабінет протягом 2-х робочих днів з дня його надіслання такий документ у паперовій формі на 3-й робочий день з дня відправлення з електронного кабінету надсилається за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручається платнику податків (його представнику).

У цій справі контролюючий орган доводив суду, що копію наказу про проведення позапланової невиїзної перевірки та повідомлення про проведення позапланової невиїзної перевірки було надіслано до електронного кабінету платника податків, що підтверджується знімками екрана.

Однак було встановлено, що матеріали справи не містять доказів надсилання податковим органом в електронний кабінет або іншим чином повідомлення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та копії наказу та отримання їх позивачем. Також з матеріалів справи не вбачається, що ГУ ДПС надано суду докази виконання вимог п. 42.4 ст. 42 ПК України щодо надіслання платнику податків на його електронну адресу інформації про вид документа, дату та час його надіслання в електронний кабінет, що є його обов'язком в силу вимог абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України.

Таким чином, надане контролюючим органом фото екрана не дає підстав вважати, що відповідні документи були отримані платником податків. Крім того, з урахуванням норм податкового законодавства, належним та допустимим доказом надсилання платнику податків документа в електронний кабінет є квитанція про доставку.

Постанова КАС ВС №280/923/23 від 09.05.2024 

Джерело: Судова влада України

Рубрика: Право і відповідальність/Судова практика

Зверніть увагу: новинна стрічка «Дебету-Кредиту» містить не тільки редакційні матеріали, але також статті сторонніх авторів, роз'яснення співробітників фіскальної служби тощо.

Дані матеріали, а також коментарі до них, відображають виключно точку зору їх авторів і можуть не співпадати з точкою зору редакції. Редакція не ідентифікує особи коментаторів, не модерує тексти коментарів та не несе відповідальності за їх зміст.

30 днiв передплати безкоштовно!Оберiть свiй пакет вiд «Дебету-Кредиту»
на мiсяць безкоштовно!
Спробувати

Усі новини рубрики «Судова практика»