Свого часу ми наводили рішення ВСУ, яким суд визнав, що нероздруковані чеки та їх незберігання у КОРО є одним порушенням — незалежно від кількості таких чеків. Отже, й відповідальність застосовується лише один раз — у розмірі 340 грн (п. 4 статті 17 Закону про РРО).
Однак податкові органи це не зупинило. Вони пішли далі: якщо не можна застосувати штрафні санкції за кожен нероздрукований чек, тоді слід спробувати застосувати їх за нероздруковані чеки на кількох РРО.
Так, на підставі акта перевірки ДПІ прийняла рішення про застосування фінансових санкцій, сума яких складається із розрахунку 340 грн за кожен випадок нероздрукування звітних чеків на трьох РРО.
Причому, як не дивно, суди розійшлись у своїх позиціях.
Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що застосування фінансових санкцій за кожен випадок такого нероздрукування є неправомірним. Фінансові санкції слід розраховувати виходячи з кількості РРО, на яких не роздруковувалися звітні чеки, незалежно від кількості таких щоденних нероздрукувань.
На думку ж касаційного суду, порушення госпсуб'єктом вимог п. 9 статті 3 Закону №265/95-ВР є триваючим правопорушенням, а отже, податковий орган правомірно застосував фінансові санкції за кожен окремий факт невиконання друку звітного чека.
Як ми вже говорили, Верховний суд України висловив правову позицію з цього питання. Так, у справі №21-89а13, постанову щодо якої ухвалено 16 квітня 2013 року, суд дійшов висновку, що за вчинення порушень, про які йдеться у пункті 4 статті 17 Закону про РРО, відповідний орган ДПС може застосувати лише одну фінансову санкцію у розмірі 340 грн незалежно від кількості випадків невиконання щоденного друку фіскального звітного чека та/або його незберігання в КОРО, виявлених під час перевірки суб'єкта підприємницької діяльності, який здійснює розрахункові операції за товари (послуги).
Не виконуючи протягом певного періоду обов'язок щодня друкувати фіскальний звітний чек, суб'єкт підприємницької діяльності вчиняє продовжуване порушення, а не зберігаючи роздрукований чек у книзі обліку розрахункових операцій — триваюче.
І кількість РРО у госпсуб'єкта жодним чином не спростовує вищенаведений висновок (Постанова ВСУ від 04.06.2013 р. № 21-155а13).
