Украина по коэффициенту смертности находится на 18 месте среди стран мира. Однако, несмотря на то, что за границей полисы страхования жизни имеют почти все, большинство украинцев до сих пор еще не застраховало свою жизнь. Сегодня обсудим то, как вы относитесь к страхованию жизни и есть ли в этом потребность.
Валентина Шукатко, генеральный директор страховой компании «Аска-Жизнь»:«Безусловно, страхование жизни это, в первую очередь, необходимость и никак иначе. У большинства из нас еще есть родители. И я уверенна, что каждый хочет, чтобы их старость была обеспечена, или чтобы они, в случае инвалидности имели сиделку. Для этого и необходимо страхование.
Например, у меня есть взрослый сын, он гендиректор страховой компании. Несмотря на это, я никогда бы не хотела, чтобы в случае чего, он тратил свои деньги на сиделку для меня, или на мои похороны. Ведь как бы мы этого не хотели, к сожалению, такой момент наступит. Пока я работаю, я хочу заработать эти деньги сама, и понимать, что моим близким не надо будет в будущем тратить на меня деньги, так как у меня будет страховка. А сын сможет эти деньги отдать на обучение внучки, или поехать за границу.
Чем беднее человек, тем больше он нуждается в страховании жизни. И каждый из нас должен сам себе накопить средства и обеспечить свою жизнь так, чтобы не зависеть от детей в самую тяжелую минуту. Нормальные люди не эгоисты и понимают, что сами должны обеспечить свои похороны, пока работают. Естественно, что для каждого это своя сумма. Кому-то будет достаточно 5 тыс грн, кому-то – 10. Ну, а мне понадобится, например, 50 тыс грн, потому что я хочу, чтобы что-то еще осталось моей внучке».
Галина Третьякова, генеральный директор Украинской федерации страхования:
«Это может быть и роскошью, может быть и необходимостью. Так как страхование жизни охватывает всех, и бедных, и богатых, и средний класс. Например, в Польше сегодня 60% дохода всего страхового рынка – это страхование жизни. Охват населения колоссальный. В среднем в западноевропейских странах один человек тратит на страхование жизни более 2 тыс. долл, в Восточной Европе — 1 тыс. долл, а вот в Швейцарии и Японии сумма достигает 6 тыс. долл. в год.
У нас когда-то тоже так было. Еще Сталин пытался внедрить страхование жизни, как источник «длинного ресурса» для индустриализации страны. Также известны популистские меры, применяемые Рузвельтом в его «Беседах у камина». Он рассказывал, что во время кризиса 30-х годов в Америке купил 15 полисов страхования жизни во всех страховых компаниях (чтобы не создавать конкурентные преимущества для какой либо компании), на более чем 1 млн долл за свои личные средства.
Нельзя сказать, что это роскошь или не роскошь. Те, кто имеет доход побольше, могут больше средств вложить в эти продукты, у кого доход меньше – соответственно вкладывают меньше. Но каждому необходимо накопить на рождение ребенка, его обучение, замужество. Всем необходимо накопить на старость, на заболевание, если оно возникнет. В этом смысле мы все равны…
Сегодня в Украине саккумулированно только 2,5 млрд грн страховых резервов по страхованию жизни, если к этому прибавить около 1,5 млрд, которые накоплены в НПФ, то Украина имеет фактически 4 млрд грн «длинного ресурса» в стране. Поэтому, если бы мы обращали больше внимание на проблемы страхования жизни, хотя бы так же как Сталин и Рузвельт, то имели бы сбалансированную стабильную экономику.
Не секрет, что и Франция, и Германия чувствуют себя достаточно хорошо в кризисное время, в том числе потому, что у них накоплены «длинные» ресурсы, которые сравнимы с ВВП страны».
Вячеслав Черняховский, председатель комиссии по страхованию Украинского общества финансовых аналитиков:
«Сегодня рынок страхования жизни в Украине держится на трёх «китах»: страхование при получении кредитов в банке, корпоративных программах и на финансовой неграмотности населения.
Частные лица очень мало страхуются добровольно по многолетним накопительным программам, что видно и в абсолютном выражении, и в процентах к объему самого лайфового рынка, и его доле в ВВП. Очень мало платежей первого года в общем объеме поступлений, стало заметно особенно в кризисные годы. Да и платят клиенты, которые заключили договоры ранее, очередные взносы сейчас крайне неохотно.
Компании по страхованию жизни сами позиционирует свои страховки не как способ получения дополнительных доходов, а скорее как способ сохранения стоимости средств во времени. Но сегодня для сохранения денег есть банальные депозиты с диверсификацией по валютам. Кстати, и гарантий там гораздо больше, и возможности снятия-возврата.
Страхование жизни сегодня надо использовать не как средство сохранения или накопления денег, а по прямому назначению — страховаться от смерти, инвалидности и прочие, от особо страшных болезней. Но без всяких накоплений, так как депозит пока хотя бы сохраняет деньги от инфляции. А накопительная страховка в её нынешнем виде — как раз нет.
Как сказал мне один банкир после общения с лайфовым агентом: «умные люди — не его клиенты». Когда агент, гордо именующий себя «финансовым консультантом», не в состоянии посчитать сложный процент и ничего не знает о дисконтировании, то, как и в чём он может «консультировать» клиента? Только обмануть, запутать, запугать и «впарить» свою страховку.
То есть тут такой себе парадокс — на рынке продаются «накопительные» продукты, которые не зарабатывают для клиента, а уничтожают стоимость инвестиций, но из-за тотальной финансовой неграмотности и попаданию под психологическое влияние агента, которому на тренингах «вдолбили» необходимые манипулятивные техники, именно их и покупают в большинстве своём люди.
Люди начнут массово использовать лайф как финансовый инструмент, когда страхование жизни станет финансовым инструментом, то есть начнет приносить реальный доход полисодержателям, а не разрушать стоимость их вложений.
Для этого нужны изменения в продуктах компаний, в методах их продвижения, а также в изменении условий налогообложения для предприятий, которые хотят защитить своих сотрудников, включение страховщиков на равных с пенсионными фондами в возможности работать уже на втором уровне пенсионного обеспечения, создание реальной системы государственного надзора за правильностью определения страховых резервов и постоянного контроля активов СК, их безусловной сохранностью и ликвидностью.
Вот тогда, когда мы увидим именно классический лайфовый продукт, где доходность от инвестирования громадных активов, которыми покрываются резервы СК, гораздо больше, чем доходность от совокупности мелких депозитов/инвестиций физлиц (с учетом транзакционных издержек). Когда компании в своих продуктах избавятся от антиклиенского варианта условий о невозможности получить выкупную сумму до 7-10 лет в полном объеме, когда СК не будут прятать годами свою отчетность и инвестиционную декларацию, когда клиенту регулярно будут сообщать, как того требует законодательство, о его персональных бонусах, и многое другое, вот тогда можно хоть как-то говорить о развитии страхования жизни».
Мнение минфиновцев
Mozart: «Вопрос страхования жизни считаю архиважным и архинужным. Уточню: по моему убеждению, гораздо важнее не только и не столько страхование жизни в целом, сколько страхование конкретно:
а) по болезни;
б) на случай частичной или полной потери трудоспособности;
в) от несчастного случая.
Варианты так называемого «медицинского страхования» уже давно практикуются в Украине — например, оформление медицинской страховки при родах. Но все же до западного варианта, когда человек всю жизнь платит определенный процент, а затем, в случае необходимости (например, в пожилом возрасте) получает качественную, квалифицированную, и главное, — заранее оплаченную медицинскую помощь — нам еще очень и очень далеко.
Наша украинская медицина очень недалеко ушла от советской, пронизанной насквозь коррупцией и взяточничеством. Изменить это — задача страховой медицины и системы страхования в целом».
Zorka: «Об услугах страхования жизни знакома с двух фронтов:
1. Страхование жизни в случае смерти заемщика, как обязательный вид страхования рисков при кредитовании физических лиц;
2.Страхование жизни в случае утраты трудоспособности от несчастного случая.
В первом случае такое страхование может позволить любой человек со среднестатистическим доходом. Такой вид полиса доступен, но выплаты по нему в случае смерти заёмщика становятся почти невозможными. Даже в обстоятельствах, когда в пользу выплат находится позиция банка-кредитора, то победить систему мытарств по оформлению всех документов для страховой компании очень сложно. Такие процессы оформления выплат затягиваются на год-два. И чаще всего заканчиваются неудачей банка + родственников заёмщика.
Во втором случае «лайфовский» полис с достаточными суммами выплат по окончанию срока страховки (ну возьмем самый распространенный период — 10 лет) есть роскошью для трудоспособного населения. И даже если вы сможете себе позволить такой полис, то надо очень внимательно отнестись к выбору страховой компании. К сожалению, страховые компании с украинским уставником показали себя в этой сфере деятельности неустойчивыми и подверженными колебаниям внутриполитической и внутри финансовой системы».
Как вы относитесь к тому, чтобы застраховать свою жизнь?