• Посилання скопійовано

Неоприбуткування готівки чи порушення порядку ведення КОРО — надія на суди

Постанова Верховного суду України від 26.02.2013 р.

Неоприбуткування готівки чи порушення порядку ведення КОРО — надія на суди

Ми вже неодноразово приділяли увагу оприбуткуванню готівки на підставі фіскальних звітних чеків РРО у книзі ОРО.

Загалом під час розгляду таких справ у судах розв′язували дві проблеми.

Проблема перша. Що розуміти під терміном «оприбуткування готівки» — проведення суми через РРО чи внесення даних до книги ОРО?

Проблема друга. Як розрізнити обставини, за яких має бути штраф у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої готівки (1), а коли — тільки 340 грн, як це передбачено у Законі про РРО?

Перша проблема була вирішена судовою практикою, яка фактично звелася до такого.

Під оприбуткуванням готівки на підставі фіскальних звітних чеків РРО у книзі ОРО суд розуміє виконання одночасно двох дій.

Дія 1. Фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних розрахункової книги). 

Дія 2. Відображення на їх підставі готівки у КОРО. 

Невиконання будь-якої із цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлено відповідальність (абзац третій статті 1 Указу №436/95). Наведена позиція Верховного суду України викладена у постанові від 26 лютого 2013 року.

Водночас говорити про застосування цієї позиції судами як практики при розгляді аналогічних справ, на нашу думку, ще зарано. ВСУ скерував справу на новий касаційний розгляд.

Щодо другої проблеми, то зазначимо, що на практиці трапляються різні ситуації — в одних книга ОРО не заповнюється взагалі, в інших — вносяться дані, але заповнюються не всі графи у розділі 2 книги ОРО.

Але цьому питанню суд увагу не приділив. Воно залишається відкритим, адже є значна різниця у кваліфікації таких порушень, як неповне та несвоєчасне оприбуткування готівки та порушення порядку ведення книги ОРО. Крім цього, у першому випадку маємо штраф у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої готівки, а в другому — штраф лише у 340 грн.

Сподіваємося, суди не залишать поза увагою і другу проблему та незабаром ми отримаємо відповідні судові рішення, які роз'яснять різницю між неоприбуткуванням готівки та порушенням порядку ведення книги ОРО.

 ---1----

Cтаття 1 Указу Президента України №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки».

---------

 

Автор: Канарьова Наталія

Джерело: «Дебет-Кредит»

Рубрика: Держрегулювання/Готівковий обіг та каса

Зверніть увагу: новинна стрічка «Дебету-Кредиту» містить не тільки редакційні матеріали, але також статті сторонніх авторів, роз'яснення співробітників фіскальної служби тощо.

Дані матеріали, а також коментарі до них, відображають виключно точку зору їх авторів і можуть не співпадати з точкою зору редакції. Редакція не ідентифікує особи коментаторів, не модерує тексти коментарів та не несе відповідальності за їх зміст.

30 днiв передплати безкоштовно!Оберiть свiй пакет вiд «Дебету-Кредиту»
на мiсяць безкоштовно!
Спробувати

Усі новини рубрики «Готівковий обіг та каса»