В ночь с четверга на пятницу в 4 часа 13 минут парламент принял во втором чтении и в целом (на базе проекта №9700) новый Уголовный процессуальный кодекс. По официальным данным «за» проголосовал 271 народный депутат. Однако, как отмечают СМИ, в зале в момент голосования находилось значительно меньше народных избранников, по некоторым данным - всего около 50 человек. Оппозиция демонстративно покинула зал заседаний еще до полуночи, не желая принимать участия в его принятии.
Всего депутаты потратили на слушание проекта нового УПК во втором чтении три парламентских дня. Ко второму чтению к проекту было внесено 3 тысячи 755 поправок. Подавляющее большинство из них не были поддержаны сессионным залом. Всего было проголосовано во втором чтении 614 статей, в которые предлагалось внести изменения.
При принятии текст самого нового УПК и текст изменений к иным законом в связи с его принятием были разделены и принимались как два отдельных закона.
Новый УПК кардинальным образом отличается от ныне действующего. В нем отсутствует институт возбуждения уголовного дела - расследование начинается с момента регистрации заявления о преступлении в соответствующем реестре). Отсутствие формального открытия (начала) уголовного дела сделает невозможным обжалование возбуждения дела (сейчас эта возможность имеется). С момента регистрации заявления о преступлении лицо, подавшее заявление о преступлении, получает права потерпевшего.
Один и тот же прокурор будет «сопровождать» уголовные дела все время в течение их расследования и после, при рассмотрении их судом. Он лишается права на арест имущества, самостоятельное избрание любой меры пресечения, не сможет разрешать проведение обыска в нежилых помещениях, изъятие вещей, не сможет отстранять от должности.
Очень важные изменения предусматривает новый УПК в сфере доказательств. Для суда иметь доказательственное значение будут только те показания, которые предоставлены непосредственно суду (а не следователю при расследовании дела).
Не найти в новом УПК института дополнительного расследования. Суд, рассматривающий дело, обязан будет вынести либо обвинительный, либо оправдательный приговор.
Абсолютным новшеством является введение институтов следственного судьи, уголовно-процессуальных соглашений (между обвиняемым и потерпевшим, а также между обвинением и защитой) и суда присяжных заседателей. В новом УПК закреплена континентальная модель суда присяжных - он будет состоять как из собственно присяжных, так и из профессиональных судей. Суд присяжных будет рассматривать дела по преступлениям, за которые предусмотрено пожизненное лишение свободы.
Однако такая модель института присяжных была раскритикована в парламенте еще при обсуждении законопроекта. Как подметили выступающие, она очень сильно напоминает институт народных наблюдателей, существовавший в советские времена, с возможностью влияния судей на остальных членов суда.
Сильной критике при обсуждении подверглось вытеснение неадвокатов («специалистов в сфере права») и родственников обвиняемого из расследования и судебного рассмотрения уголовного дела. По проекту УПК защитниками в уголовных делах могут выступать только адвокаты, внесенные в специальный реестр. Родственники, в отличие от действующих процессуальных норм, к защите привлекаться не будут в принципе. Поправки, предоставляющие родственникам права защитников, во втором чтении депутатами учтены не были. Такое положение вещей нарушает гарантированную статьей 63 Конституции «прямую защиту» - право на защиту не именно адвокатами, а на защиту как таковую вообще с возможностью лично выбирать защитника.
Раскритикован в процессе принятия проекта и статус прокурора в новом УПК. Фактический процессуальный надзор прокурора за следствием несовместим с принятием впоследствии этим же прокурором решения об утверждении обвинительного акта. Отвечая за качество следствия, прокурор, естественно, не будет оценивать свою работу плохо и отказывать в подписании акта. Более широкие полномочия прокурора в процессуальном надзоре сужают процессуальную свободу следователя (если не сводят ее на нет), которому по проекту грозит уголовная ответственность за невыполнение прокурорских указаний.
Подвергалась сомнениям целесообразность рассмотрения всех уголовных дел судами только первой инстанции.
Оценка нового Уголовного процессуального кодекса в обществе, в том числе в юридической среде, неоднозначна. Одни отмечают его положительные моменты и считают, что любой новый УПК однозначно лучше действующего, вторые отмечают, что новый УПК фактически не содержит ни одной работающей отдельной процедуры, а это обернется большими проблемами при его применении на практике. Искривление процедур всегда работает в пользу более сильного, то есть - в пользу власти, осуществляющей уголовное преследование, и добиться соблюдения прав человека при применении уголовно-процессуальной процедуры в таких условиях будет очень сложно.
