Артем Середа,
податковий радник "allTax"
Розглянемо дві ситуації:
Ситуація 1. Продавець спробував зареєструвати податкову накладну. Реєстрація накладної була зупинена, продавець отримав електронну квитанцію, в якій запропоновано подати додаткові документи. Продавець не надає додаткові документи до податкових органів.
На жаль, при такій ситуації, покупець не може напряму звернутися з позовом до адміністративного суду про визнання дій Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України) протиправними, оскільки, відповідно до абзацу 7 п. 201.16.3 Податкового кодексу України, оскаржити можна не квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної, а рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. В такому випадку необхідно звертатися до господарського суду з позовом про зобов'язання продавця товару вчинити певні дії, а саме подати в комісію ДФС України пояснення з додатковими документами.
Яка підсудність спору?
Справа буде підсудна господарському суду за юридичною адресою відповідача (продавця товару/послуги). Одержавши позовну заяву з додатками, швидше за все, продавець-відповідач не чекатиме винесення рішення по справі господарським судом і подасть пояснення і додаткові документи в комісію при ДФС України через державну податкову інспекцію свого району. Підкреслюю, що такі спори підсудні не адміністративним, а господарським судам.
Ситуація 2. Продавець спробував зареєструвати податкову накладну. Реєстрація накладної зупинена. Продавець подав додаткові пояснення і документи в комісію ДФС України і отримав рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Продавець не подає позов до суду про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.
В такому випадку покупець товару/послуги повинен звернутися в якості позивача до окружного адміністративного суду з позовом про визнання рішення ДФС України протиправним і його скасування. У позовній заяві слід вказати продавця товару/послуги в якості третьої особи.
Як обґрунтовувати свої позовні вимоги?
У позовній заяві покупцю товарів/послуг необхідно обгрунтувати свої позовні вимоги тим, що рішення ДФС України про відмову в реєстрації податкової накладної продавця порушує право покупця на отримання податкового кредиту, який у нього виникає відповідно до положень п. 201.10 Податкового кодексу України, а саме :
- відповідно до п. 201.10 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний у встановлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю на його вимогу. Податкова накладна, складена і зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податків, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
- відповідно до абзацу 18 п. 201.10 Податкового кодексу України, відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, зазначеної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.
Чому позивач, а не третя особа?
Рекомендуємо покупцю товарів/послуг в позовній заяві послатися на положення ч. 1 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАСУ), яка говорить про те, що третя особа може подати позов до одного або обох учасників процесу (позивача та/або відповідача) тільки після того, як відкрито провадження по справі. ч. 1. ст 53 КАСУ не передбачає право третьої особи самостійно подати позов до кого-небудь зі сторін до того як справа в суді ще не розглядається. Також в позовній заяві необхідно вказати, що позивач буде замінений на першому судовому засіданні. Такий позов буде прийнятий судом.
Що робити на першому судовому засіданні?
Відповідно до ч. 1 ст. 52 (далі - КАСУ), суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулося не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача допустити заміну первісного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не спричинить за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Після відкриття провадження у справі, і з огляду на положення ч. 1 ст. 52 КАСУ, про заміну позивача на належного, необхідно подати клопотання на першому судовому засіданні. Суд за погодженням з покупцем товарів/послуг, який подав позов в якості позивача, зможе замінити його на іншу особу, а саме - продавця товару, якому відмовили в реєстрації податкової накладної, а процесуальний статус покупця товару буде замінений з позивача на третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.
Таким чином, покупці товарів/послуг, зможуть захистити свої права в разі бездіяльності продавців при відмові в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
