Цій статті більше 3-х років. Українське законодавство складне і мінливе, тож на даний момент редакція не гарантує її 100% актуальність. У разі сумнівів скористайтесь пошуком, щоб читати свіжіші статті і консультації, або зверніться за допомогою до нашого ШІ-консультанта.
Профильный комитет Верховной Рады уже успел рекомендовать принятие в 1-м чтении проекта Трудового кодекса №1658, зарегистрированного народным депутатом Михаилом Папиевым. Насколько изменится ситуация на рынке труда в случае принятия нового «КЗоТа», выясняли специалисты в области трудового права и представители бизнеса во время круглого стола на тему «Коррекция правовых отношений между работодателем и работником в свете принятия Трудового кодекса: новые возможности и вызовы для украинского бизнеса».
Настроение парламента: быть или не быть Трудовому кодексу?
Представитель Комитета ВР по вопросам соцполитики Зоя Василёва рассказала, что проект Папиева поддержали не только все члены парламентского комитета, но и правительство, а также федерации работодателей и профсоюзов.
Мы опоздали с принятием кодекса на 14 лет, а советский КЗоТ утратил свою значимость и авторитет, отметила г-жа Василёва. Представитель парламентского комитета рассказала, что автор проекта №1658 предлагает урегулировать только индивидуальные трудовые отношения. Среди главных изменений: заключение трудового договора исключительно в письменной форме, подробное описание условий приема на работу, презумпция толкования норм в пользу работника, новое урегулирование вопросов увольнения. Болевыми точками проекта на данном этапе остаются оплата труда, надзор и ответственность.
Намного больше «пробелов» в проекте видит партнер ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» Оксана Войнаровская. По ее словам, проект №1658 кардинально ничего не меняет. По сути, остался советский кодекс с новыми поправками. Некоторые технические моменты действительно лучше прописаны, прослеживаются прогрессивные нормы в части увольнения, но, в целом, проект не отвечает требованиям современности. Такой документ, по мнению юриста, можно было бы принимать 14 лет назад, когда разработка нового трудового законодательства лишь начиналась.
Г-жа Войнаровская считает, что предложенный кодекс может в какой-то мере облегчить работу юристов и HR. Однако документ не решит главных проблем бизнеса из-за отсутствия гибкости трудовых отношений, в частности, при увольнении и при заключении срочных трудовых договоров. Эксперт уверена, что в решении данного вопроса нужно ориентироваться на Европу. К примеру, в большинстве европейских стран существует такое понятие, как увольнение по сообщению. Срок уведомления зависит от квалификации работника, срока его работы на предприятии. И чем больше работает сотрудник в конкретной фирме, тем большую компенсацию он получает. Также юрист предлагает предоставить работодателю возможность конвертировать льготы в деньги, ввести так называемую «монетизацию льгот». По мнению экспертов, в современных условиях люди готовы пожертвовать льготами за хорошую зарплату.
Выслушав предложения, представитель комитета ВР возразила, что проект Трудового договора, все же, вводит много новых норм, к примеру, в сфере работы на дому, самостоятельного планирования рабочего времени, автоматического перевода после временного занятия должности. Однако, по мнению г-жи Войнаровской, некоторые нововведения разработаны без учета практических моментов. Такой же точки зрения придерживается и Алексей Шевчук, Глава Комитета АЮУ по трудовому праву, управляющий партнер ЮФ «Шевчук и Партнеры». Эксперт считает, что предложенный Трудовой кодекс составлен полностью без учета судебной практики. По мнению юриста, документ должен иметь концепцию, разработанную с участием профильных организаций. Также г-на Шевчука удивило, что в проекте №1658 не была учтена позиция Национальной службы посредничества и примирения.
Заместитель Главы Комитета АЮУ по трудовому праву и партнер ЮФ ILF Сергей Сильченко не поддержал коллегу по поводу судебной практики. Эксперт считает, что это вопрос из ряда: «что впереди лошадь или телега?». Поэтому судебную практику не нужно ставить в приоритете, скорее рассматривать уже как последствие. Эксперт подчеркнул, что в разработке таких проектов важно участие научных деятелей. Кроме того, г-н Сильченко выдвинул предложение создать специализированные суды для решения трудовых споров.
В свою очередь, Александр Петриченко, начальник юротдела Украинской горно-металлургической компании, напомнил, что совсем недавно стоял вопрос о ликвидации хозяйственных судов, поэтому идею создания трудовой юстиции вряд ли одобрят. По мнению г-на Петриченко, проект №1658 вводит много новых понятий, но не раскрывает их суть. Это приведет к неразберихе, поэтому эксперт советует «очистить документ от шелухи».
С тем, что в проекте отсутствует понятийный аппарат, согласился и заместитель председателя Федерации профсоюзов Сергей Украинец. Также в проекте нет предмета правового регулирования. По мнению эксперта, некорректен вопрос: «Кому выгоден новый Трудовой кодекс: бизнесу или работнику?». Ведь, в первую очередь, и в целом кодекс должен быть выгодным для государства. Именно тогда баланс будет в порядке, рассуждает г-н Украинец. Тем не менее, представитель профсоюзов уверен, что проект №1658 можно принять за основу, а Папиева необходимо отдельно поблагодарить за проделанную работу.
Совершенно иную судьбу проекту Папиева напророчил председатель Общественного совета при Минсоцполитики Григорий Кабанченко. Обвенчав документ «немного причесанной» версией предыдущего КЗоТа, г-н Кабанченко на 99% уверен, что проект не будет принят Радой.
Впрочем, участники круглого стола сошлись во мнении, что какой бы проект Трудового кодекса не приняла бы в итоге Рада, он всегда будет вызывать нарекания в обществе. А чтобы уменьшить ожидающейся шквал критики, Алексей Шевчук предложил обсудить проект на публичных общественных слушаниях. Эта идея, похоже, понравилась всем присутствующим экспертам. А насколько членами парламента будут учтены советы специалистов, и какой в конечном итоге станет замена КЗоТ, покажет ближайшее будущее.
Кристина Головко
