Судово-юридична газета повідомляє, що під час розгляду справи було встановлено, що позивач не оскаржив наказ про проведення фактичної перевірки у судовому порядку. Своєю чергою, наявність рішення контролюючого органу про призначення фактичної перевірки зумовлює необхідність його реалізації у спосіб, не заборонений законом, тоді як Товариство не скористалося своїм правом, передбаченим статті 81 ПКУ щодо недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки. Тим паче, що в наказі не було зазначено чітко та зрозуміло період діяльності, що мав перевірятися, а тому вказаний наказ не відповідав вимогам п. 81.1 ст. 81 ПКУ, який визначає обов`язкові реквізити для наказів про проведення перевірок.
Втім, вказаний недолік в оформленні наказу визнано незначним. У цьому конкретному випадку істотного впливу цієї обставини на формування висновків акта перевірки не встановлено (постанова ВС від 14.04.2026 у справі №160/13547/25).
Загалом підставами для визнання протиправними та скасування рішень, прийнятих за наслідками проведеної перевірки, є не будь-які порушення, допущені під час оформлення, призначення і проведення такої перевірки, а лише ті, що вплинули або об`єктивно могли вплинути на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки та відповідно на обґрунтованість і законність прийнятого за результатами перевірки рішення.
Таким чином, Суд вирішив, що формальні процедурні порушення в оформлені наказу не створюють безумовних наслідків для визнання результатів перевірки протиправними.
