Цій статті більше 3-х років. Українське законодавство складне і мінливе, тож на даний момент редакція не гарантує її 100% актуальність. У разі сумнівів скористайтесь пошуком, щоб читати свіжіші статті і консультації, або зверніться за допомогою до нашого ШІ-консультанта.
К такому выводу пришел Винницкий апелляционный административный суд по делу о назначении государственной социальной помощи по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста.
Как пояснили в ВААСУ, Управление труда и социальной защиты населения исполнительного комитета Шепетовского городского совета Хмельницкой области своим решением назначило женщине государственную социальную помощь по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста с 01 июля 2013 года.
В дальнейшем по результатам проведения органом социальной защиты сверки с органом налоговой службы было установлено, что с 14 октября 2013 года по 14 мая 2014 года женщина, которой назначена помощь, работала в ДОУ «Ласточка» на 0,5 ставки, то есть неполное рабочее время.
На основании полученных сведений Управление труда и социальной защиты населения обратилось в суд с иском о взыскании с этой женщины средств социальной помощи по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, которые ей были выплачены излишне, считая, что она не имела на них права, поскольку работала в этот период в детском саду.
Исследовав требования законодательства Украины, Винницкий апелляционный административный суд пришел к выводу, что обязательным условием возврата излишне выплаченных средств помощи является то, что лицо умышленно скрывало обстоятельства, которые повлияли или могли повлиять на установление права на такую помощь или на определение ее размера (в том числе о трудоустройстве на неполное рабочее время).
В соответствии со ст. 18 Закона Украины «Об отпусках» в редакции от 16 октября 2012 года (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по желанию женщины или лиц, указанных в части третьей настоящей статьи, в период нахождения их в отпуске по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому. При этом за ними сохраняется право на получение пособия в период отпуска по уходу за ребенком.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что при условии получения отпуска по уходу за ребенком ответчица имела бы право на получение такой помощи в таком же размере, как и при назначении помощи, несмотря на то, что работала неполное рабочее время.