Цій статті більше 3-х років. Українське законодавство складне і мінливе, тож на даний момент редакція не гарантує її 100% актуальність. У разі сумнівів скористайтесь пошуком, щоб читати свіжіші статті і консультації, або зверніться за допомогою до нашого ШІ-консультанта.
Київський апеляційний адміністративний суд (КААС) відхилив апеляційну скаргу народного депутата Андрія Журжія на рішення першої інстанції і відмовився виключити з Податкового кодексу (НК) розділ про податкову міліцію - повідомляє "Судово-юридична газета".
Нагадаємо, що перший заступник голови парламентського Комітету з питань податкової та митної політики Андрій Журжій в січні 2017 року подав позов проти Апарату Верховної Ради з вимогою привести текст ПКУ у відповідність до Закону №1797, тобто виключити з Кодексу розділ про податкову міліції.
Суперечка пов'язана з тим, що в кінці 2016 року депутати прийняли Закон №1797 в якому зазначено, що з ПКУ виключається розділ XVIII-2 (Податкова міліція).
Однак деякі депутати заявили, що сталася технічна помилка, тому з нової редакції Кодексу розділ XVIII-2 не прибрали і податкова міліція продовжує працювати.
Окружний адмінсуд м. Києва 3 серпня 2017 року відмовив у задоволенні позову Андрію Журжію. Київський апеляційний адміністративний суд (КААС) 3 жовтня 2017 року підтримав суд першої інстанції.
При цьому КААС підтвердив, що в Законі №1797 є редакційна неточність і явна неузгодженість щодо виключення з тексту ПКУ розділу про податкову міліцію. Зазначене неспівпадіння виключає можливість однозначно визначити момент, коли податкова міліція вважається ліквідованою.
КААС продублював висновок суду першої інстанції: рішення цього спірного питання можливо виключно шляхом внесення парламентом змін до Закону №1797. Тільки так вдасться однозначно з'ясувати волю законодавця.
При цьому КААС висловився з приводу роботи Верховної Ради. Суд акцентував увагу на тому, що закон повинен бути якісним, доступним, сформульованим з достатньою чіткістю. Саме Рада зобов'язана забезпечувати якість нормотворчої техніки на етапі створення закону, щоб забезпечити ясність, точність і несуперечність своїх актів.
Неправильне використання Радою нормотворчої техніки, яке ускладнює реалізацію норм права, не може бути виправлено в судовому порядку.
Однак це ще не кінець. Консультант народного депутата Андрія Журжія, експерт в області права, Віталій Наконечний повідомив «Судово-юридичній газеті», що рішення перших двох інстанцій однозначно буде оскаржене в порядку касаційного провадження.
