• Посилання скопійовано
Вилучено з «Моїх новин»

Кошти за виконавчим листом зараховано із утриманням комісії банку: чи є в цьому порушення?

Вилучено з «Моїх новин»

Уявімо практичну ситуацію: суд постановив утримати з певної особи певну суму. Така сума була перерахована з її поточного рахунку. Але банк при зарахуванні утримав із цієї суми свою комісію, отже, отримано було меншу суму, ніж зазначено у рішенні. Чи треба доплачувати різницю?

Кошти за виконавчим листом зараховано із утриманням комісії банку: чи є в цьому порушення?

Фабула судового акту: Заявник просив визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з фактичним невиконанням у повному обсязі зазначеної постанови в частині стягнення суми згідно виконавчого документа.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що постановою державного виконавця закінчене виконавче провадження у зв'язку з виконанням судового рішення у повному обсязі. З таким рішенням державного виконавця стягувач також не погоджується, оскільки на банківський рахунок особа 1 перераховано не 2704,80 гривень, а тільки 2691,28 гривень. Зазначене, на думку заявника, свідчить про невиконання рішення суду в частині стягнення судових витрат, а відтак постанова про закінчення виконавчого провадження є незаконною та підлягає скасуванню.

 

Висновок суду:

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд вказав, що державний виконавець перерахував кошти на рахунок стягувача у повному обсязі, а тому підстави для визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження відсутні.
Суд апеляційної інстанції погоджується з правильністю таких висновків суду першої інстанції, оскільки вони відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Перерахунок на картковий рахунок, реквізити якого стягувач особа 1 вказав у своїй заяві, державний виконавець здійснив у спосіб і порядок, визначений виконавчим документом та відповідно до положень ст. 45 Закону «Про виконавче провадження», Розділу VII Інструкції з організації примусового виконання рішень.

При цьому, утримання банком комісії при здійсненні зарахування  на картковий рахунок є питанням договірних відносин між особа 1 та установою банку і не входить до компетенції державного виконавця.
Оскільки порушень вимог Закону «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень державним виконавцем у межах виконавчого провадження колегією суддів не встановлено, тому підстави для постановлення окремої ухвали у порядку ст. 262 ЦПКУ відсутні.
Таким чином, на зазначений стягувачем рахунок перераховано кошти в розмірі, вказаному у рішенні суду. Отже, наявність або розмір встановлений банком комісії за користування рахунком обумовлені та узгоджені укладеним договором між банком та клієнтом при відкритті такого рахунку.

Увага!

Тепер ви можете читати бухгалтерські новини від «Дебету-Кредиту» у Telegram та VIBER, а обговорювати їх – у найбільшій групі бухгалтерів на Facebook

Приєднуйтесь і дізнавайтесь найважливіші новини першими!

Джерело: Протокол

Рубрика: Право і відповідальність/Судова практика

Зверніть увагу: новинна стрічка «Дебету-Кредиту» містить не тільки редакційні матеріали, але також статті сторонніх авторів, роз'яснення співробітників фіскальної служби тощо.

Дані матеріали, а також коментарі до них, відображають виключно точку зору їх авторів і можуть не співпадати з точкою зору редакції. Редакція не ідентифікує особи коментаторів, не модерує тексти коментарів та не несе відповідальності за їх зміст.

30 днiв передплати безкоштовно!Оберiть свiй пакет вiд «Дебету-Кредиту»
на мiсяць безкоштовно!
Спробувати

Усі новини рубрики «Судова практика»