Під час інспекційного відвідування у фізичної особи – підприємця – власника магазину-кафетерію, посадові особи Управління Держпраці у Рівненській області встановили порушення вимог ч. 1 ст. 21, ч. 3 ст. 24 Кодексу законів про працю України. Зокрема, на робочому місці функції бармена виконувала ОСОБА, яка, за її словами, проходила у ФОП стажування і не мала укладеного трудового договору. Дане порушення інспектори праці зафіксували у відповідному Акті. Роботодавцю внесено припис про усунення виявленого порушення.
У квітні 2020 року Управління Держпраці у Рівненській області винесло постанову про накладення на суб’єкта господарювання штрафу у розмірі 47 тис. 230 грн. Фізична особа – підприємець подала позов до Рівненського окружного адміністративного суду про скасування постанови. Суд задовольнив позов, тому Управлінням була подана апеляційна скарга.
Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду дійшла висновку щодо наявності в діях ФОП ознак порушень трудового законодавства в частині допуску до роботи ОСОБИ без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу.
Аргументація суду:
Згідно з ч. 1, 2 ст. 26 КЗпП при укладенні трудового договору може бути обумовлене угодою сторін випробування з метою перевірки відповідності працівника роботі, яка йому доручається. Умова про випробування повинна бути застережена в наказі (розпорядженні) про прийняття на роботу. В період випробування на працівників поширюється законодавство про працю.
Відповідно до ст. 29 КЗпП до початку роботи за укладеним трудовим договором власник або уповноважений ним орган зобов`язаний, зокрема, роз`яснити працівникові його права і обов`язки та проінформувати під розписку про умови праці, наявність на робочому місці, де він буде працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров`я, його права на пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства і колективного договору.
З огляду на викладене, випробування при прийнятті на роботу може бути обумовлене виключно при укладенні трудового договору, а ознайомлення з умовами праці відбувається до початку роботи працівника, але вже за укладеним трудовим договором.
У відповідності до ч. 2 ст. 47 Закону України «Про освіту» стажування – набуття особою досвіду виконання завдань та обов`язків певної професійної діяльності або галузі знань.
Чинним на час існування спірних правовідносин законодавством передбачалась можливість проходження особою стажування без укладення трудового договору для окремих категорій населення та у порядку, передбаченому підзаконними нормативно-правовими актами.
Так, наприклад, згідно з положеннями Закону України «Про зайнятість населення (стаття 29) можливість проходження стажування передбачена для студентів вищих та учнів професійно-технічних навчальних закладів, що здобули професію (кваліфікацію) за освітньо-кваліфікаційним рівнем «кваліфікований робітник», «молодший спеціаліст», «бакалавр», «спеціаліст» та продовжують навчатися на наступному освітньо-кваліфікаційному рівні.
Стажування вказаних осіб відбувається на підставі укладення договору про стажування, порядок та типова форма якого затверджені постановою КМУ від 16.01.2013 р. №20.
Також вказаним Законом (стаття 35) передбачена можливість проходження стажування безробітними.
Договір, укладений між територіальним органом Державної служби зайнятості з роботодавцем і безробітним у порядку, визначеному пунктами 6.2-6.4, передбачений Порядком професійної підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації зареєстрованих безробітних, затвердженим Наказом Міністерства соціальної політики та Міністерства освіти і науки України від 31.05.2013 р. №318/655 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 19.06.2013 за №1029/23562.
Разом із тим, підприємцем не надано жодних доказів на підтвердження перебування ОСОБИ 13.02.2020 на стажуванні. Аналогічна позиція щодо застосування положень ст. 24, 265 КЗпП щодо правовідносин, які виникають між фізичною особою-підприємцем та особою, яка проходить у неї стажування, викладена у постанові Верховного Суду від 16.04.2020 р. у справі №804/330/17 (адміністративне провадження №К/9901/42916/18).
Колегія суддів погодилася з доводами апеляційної скарги Управління Держпраці. Отже, постанова Управління Держпраці про накладення штрафу є правомірною.
***
Читайте також:
