Коментар до Постанови ВС від 01.08.2023 у справі №911/2646/21
Корпоративний спір між директором та ТОВ
ТОВ «З» оформленим протоколом від 30.11.2016 №1 громадянина (не засновника) було призначено на посаду директора товариства. Засновниками товариства тоді були дві фізичні особи з частками 60% та 40% статутного капіталу відповідно.
Але вже з 21.02.2019 цей директор став учасником ТОВ з часткою 25% статутного капіталу.
І ось 21.07.2020 такого директора було звільнено з посади за згодою сторін. Щоправда, 03.08.2020 його було знову прийнято на роботу у це ТОВ, але вже на посаду начальника відділу продажів, і 26.02.2021 його було звільнено за власним бажанням.
Однак перед звільненням 23.02.2021 колишнім директором (на цю дату ще начальником відділу продажів, але як учасником товариства) на адресу ТОВ були надіслані листи з описом вкладення із проханням надати належним чином засвідчені копії документів про господарську діяльність товариства (щодо фінансової діяльності, статутної діяльності та договорів) згідно з переліком, визначеним у відповідних листах.
У день звільнення 26.02.2021 колишній директор отримав відповідь (теж у вигляді листа від ТОВ): після його звільнення з посади директора ним не було передано новопризначеному директору жодних документів стосовно господарської діяльності товариства, а саме первинних бухгалтерських документів, протоколів зборів учасників та печатки підприємства. Цим же листом товариство вимагало від колишнього директора передати новому директору документи за період з 30.11.2016 по 21.07.2020 згідно з переліком, визначеним у листі, а також попереджало про кримінальну відповідальність і про намір звернутися до суду та правоохоронних органів.
Колишній директор заявив про відсутність у нього цих документів, а дії нового керівника ТОВ назвав недобросовісними та такими, що зловживають правом. Власне, ось чому важливо оформляти передачу справ під час звільнення, навіть якщо ви співвласник підприємства. А тепер виник корпоративний спір.
Цим листуванням історія не закінчується, адже колишній керівник (учасник ТОВ з часткою 25% статутного капіталу) звернувся до ТОВ із запитом (вимогою) про проведення аудиту товариства на підставі ст. 41 Закону про ТОВ/ТДВ.
Також колишній директор повідомив, що ним укладено договір з Аудиторською фірмою на проведення аудиту діяльності ТОВ та просив забезпечити можливість проведення такого аудиту і надати аудитору засвідчені копії документів, перелік яких зазначено в додатку до договору на проведення аудиту.
І результатом такого листування була вже вимога Аудиторської фірми надати документи за переліком до договору про проведення аудиту для забезпечення його проведення. Зокрема, йдеться про такий перелік документів, які вимагали від ТОВ «Р»: установчі, реєстраційні, організаційні та управлінські документи; накази про облікову політику; довідки банків про відкриття рахунків ТОВ «Р» та касові книги; бухгалтерські та фінансові документи; договори та інші пов’язані документи ТОВ «Р»; базу 1С та базу управління відносинами з клієнтами (CRM системи) за період з 30.11.2016 по 21.07.2020 включно.
Таким чином, у коментованій нами справі виявилося два позови.
Один – від ТОВ до колишнього директора про витребування майна (документів господарської діяльності товариства та печатки підприємства).
Другий (зустрічний) – від колишнього директора до ТОВ (із залученням Аудиторської фірми) з вимогою надати документи для проведення аудиту.
Що вирішив суд
Щодо вимог ТОВ до директора, то суд зауважив, що за твердженням ТОВ «Р» після звільнення з посади директор не передав усю документацію товариства, печатку тощо новопризначеному директору. І, на думку суду, ТОВ справедливо та підставно зазначає, що з урахуванням положень статуту ТОВ та положень Закону про ТОВ/ТДВ на директора товариства покладено обов’язок щодо здійснення оперативного керівництва діяльністю товариства, діловодства, належного зберігання документів та ведення архіву. І від моменту його звільнення з посади директора весь тягар виконання наведених приписів покладається на новопризначеного директора, який з моменту свого призначення має забезпечити, зокрема, належне зберігання документів та печатки товариства.
Важливий момент: питання про повернення документів мало вирішуватися під час звільнення колишнього директора з посади та на початку виконання повноважень нового керівника.
Суд звертає увагу на те, що ані положення статуту ТОВ, ані положення законодавства не передбачають чіткої процедури і, власне, обов’язковості оформлення передачі документації від попереднього директора товариства новопризначеному. Отже, відповідне питання мало вирішуватися під час звільнення попереднього директора та призначення нового між ними двома. Тим паче, що з дати звільнення колишньому директору був заборонений доступ до всіх приміщень ТОВ - він не міг винести такі документи на момент, коли з нього почали їх вимагати. А до цього, очевидно, нового директора місцезнаходження документів та печатки не хвилювало (хоча на той момент він працював на посаді директора вже більш як пів року).
Таким чином, суд відмовив ТОВ у позові про витребування первинних та інших документів у звільненого директора.
Щодо вимог директора до ТОВ, то суд зазначив, що
1) ч. 1 ст. 43 Закону про ТОВ/ТДВ обов’язку зберігання зазначених документів та, відповідно, надання їх засвідчених копій на вимогу учасника товариства не передбачено. Як не передбачено право на отримання таких документів на запит учасника і статутом ТОВ. Тому звільнений директор як учасник ТОВ має право вимагати лише копії документів щодо рішень учасників ТОВ (протоколів зборів, чинного статуту та змін до нього, а також положень, регламентів, інструкцій тощо, що регулюють діяльність органів Товариства, та наказів і розпоряджень виконавчого органу Товариства (директора);
Важливо! Відсутність у ТОВ «Р» документів (якщо не доказано, що колишній директор має їх у наявності та утримує) накладає на товариство обов’язок їх відновлення.
2) Аудиторська фірма за договором набула права вимагати документи для проведення аудиту на вимогу одного з учасників ТОВ, проте обсяг документів обмежується лише періодом аудиту, встановленим у договорі, а не всім періодом існування ТОВ.
Суд апеляційної інстанції цілком погодився з вищенаведеними висновками.
ВС наголосив: аудитору надають первинні документи, але не клієнтську базу!
ВС все ж таки частково став на бік ТОВ та обґрунтував своє рішення таким.
1. Щодо надання копій документів Товариства на вимогу учасника, то оскільки надання визначених позивачем документів є обов’язком товариства відповідно до приписів ст. 5, 43 Закону про ТОВ/ТДВ і, відповідно, ненадання Товариством запитуваної учасником товариства інформації (ненадання копій відповідних документів) порушує права та законні інтереси учасника Товариства, суд першої інстанції, з яким підставно погодився суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову.
2. Щодо проведення аудиту фінансової звітності товариства та надання копій документів, Верховний Суд сформував такі висновки:
1) для ініціації аудиту фінансової звітності товариства необхідна наявність сукупності таких умов:
- наявність в учасника-ініціатора 10 і більше відсотків статутного капіталу товариства;
- укладення таким учасником з незалежним аудитором (аудиторською фірмою) договору про проведення аудиту фінансової звітності товариства;
- зазначення в такому договорі обсягу аудиторських послуг;
- отримання товариством запиту учасника про такий аудит;
- отримання товариством оригіналу договору про проведення аудиту фінансової звітності товариства з визначеним у ньому обсягом аудиторських послуг;
2) учасник має право вимагати проведення аудиту за роки до набрання чинності цим Законом (жодних застережень та обмежень періоду проведення аудиторської перевірки фінансової діяльності);
3) учасник має право вимагати від нього як проведення аудиторської перевірки його діяльності, так і надання Товариством документів;
4) документи надаються не замовнику аудита (учасника ТОВ), а аудитору;
5) закон передбачає можливість проведення аудиту саме фінансової звітності, а не аудиту господарської діяльності товариства чи перевірку діяльності директора;
Важливо! Неправильне викладення назви аудиторської послуги у договорі про надання аудиторських послуг не може бути підставою для ігнорування Товариством (його виконавчим органом) вимог його учасника та запитів аудитора про надання необхідних для проведення аудиту документів.
6) право учасника товариства звернутись з вимогою про проведення аудиту річної фінансової звітності товариства не залежить ні від бажання самого товариства (його посадових осіб) проводити чи не проводити перевірку, ні від доцільності чи відсутності доцільності проведення такої перевірки, наявності вже проведених перевірок.
Важливо! Зміст «аудиту фінансової звітності» передбачає як перевірку даних бухгалтерського обліку, так і показників фінансової звітності, що відображають інформацію про фінансовий стан та результати діяльності підприємства, на відповідність їх вимогам національних П(С)БО, МСФЗ або іншим вимогам.
Отже, Товариство має два обов’язки:
1) забезпечити аудитору можливість проведення аудиту;
2) надати копії документів. При цьому у Товариства відсутній обов’язок надавати документи, які виходять за межі обсягу аудиторської перевірки фінансової звітності.
3. Щодо надання доступу до копій паспортів посадових осіб, бухгалтерської програми та клієнтської бази.
ВС наголосив, що у вимозі щодо надання ТОВ належних чином засвідчених копій паспортів та ідентифікаційних кодів керівника (директора), бухгалтера і головного бухгалтера Товариства, а також Бази 1С та бази Управління відносинами з клієнтами (CRM системи) Товариства за весь період діяльності товариства – за період з 01.12.2016 по 05.03.2021 – в електронному вигляді на окремих носіях інформації, слід відмовити.
З огляду на те, що База 1С та база Управління відносинами з клієнтами (CRM системи) Товариства є електронними базами даних, програмним продуктом для ведення бухгалтерського, податкового та управлінського обліку в комерційних організаціях, а не документом, надання їх копій не охоплюється змістом ч. 4 ст. 11 Закону «Про бухоблік».
Важливо! Аудитор може мати доступ до цих баз виключно в порядку виконання Товариством обов’язку забезпечити аудитору можливість проведення аудиту, про що має бути заявлено відповідну вимогу. Тобто отримати копії первинних документів аудитор може, а от переглянути, як вівся бухгалтерський, податковий та управлінський облік на підприємстві у спеціалізованих програмах – ні!
Таким чином, ВС вважає, що копії паспортів та ІПН посадових осіб ТОВ, а також Бази 1С та бази Управління відносинами з клієнтами (CRM системи) на електронних носіях ТОВ не зобов’язано надавати ані учаснику ТОВ на його вимогу, ані для проведення аудиту. Щодо всіх інших документів та відомостей, – то вони мають бути надані на вимогу аудиторської фірми за переліком згідно з договором.