Цій статті більше 3-х років. Українське законодавство складне і мінливе, тож на даний момент редакція не гарантує її 100% актуальність. У разі сумнівів скористайтесь пошуком, щоб читати свіжіші статті і консультації, або зверніться за допомогою до нашого ШІ-консультанта.
Підприємці під час укладення договорів вносять до їх змісту відомості, які, на їхню думку, можуть бути необхідними умовами для належного виконання сторонами договору своїх зобов’язань.
А якщо про ви щось забули, слід звернутися до приписів чинних ЦКУ та ГКУ.
Так, скажімо, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (ч. 2 ст. 693 ЦКУ).
Питання в тому, яким документом покупець повинен оформити таку вимогу. Це мають бути зміни до договору, це буде односторонній правочин, чи достатньо листа з проханням повернути кошти?
Наприклад, ВГСУ у постанові 18.01.2010 р. №42/423 вважає, що встановлене цією нормою право покупця вимагати від продавця повернення суми попередньої оплати є за своїм змістом правом покупця на односторонню відмову від зобов’язання. Тут вступають у дію приписи ч. 2 ст. 530 ЦКУ.
З іншого боку, є й інша проблема: що покупець має право вимагати ? гроші чи постачання товару?
ВГСУ у постанові від 26.01.2010 р. №1/300 дійшов висновку, що сторона не має права вимагати від контрагента сплати боргу, оскільки за договором є зобов’язання з постачання товару.
В іншій постанові, від 18.03.2010 р. №15/122, ВГСУ з урахуванням особливостей обставин справи (постачання відбулося частково без підтвердження повернення товару неналежної якості) вважає, що попередня оплата повертається лише у разі, коли товар не передано.
Розсудити ці дві проблеми взявся ВСУ, який у постанові від 28.11.2011 р. (перегляд постанови ВГСУ від 09.06.2011 р. у справі №43/308-10) доходить таких висновків.
Зі змісту норми ч. 2 ст. 693 ЦКУ вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов’язання зі своєчасного передання товару покупцеві. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати.
Можливість обрання одного з цих варіантів правової поведінки є правом тільки покупця, а не продавця.
Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.
Оскільки законом не визначено форму пред’явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред’явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі — формі позову.
