• Посилання скопійовано

ВГСУ роз'яснив, як розглядати справи про інтелектуальну власність

Господарським судам для врахування у розгляді справ було направлено огляд вирішених спорів у справах, пов'язаних із захистом прав на об'єкти інтелектуальної власності, судові рішення, які переглянуто в касаційному порядку Вищим господарським судом України

ВГСУ роз'яснив, як розглядати справи про інтелектуальну власність

Вищий господарський суд у листі від 19 листопада 2013 року № 01-06/1658/2013 розповів про практику застосування господарськими судами законодавства про захист прав на об'єкти інтелектуальної власності.

Були зроблені такі правові висновки:

1. Оскільки саме виготовлення продукту із застосуванням запатентованого винаходу визнається порушенням прав власника патенту, дослідження тільки протоколів узгодження, сертифікатів і технічних умов у разі, коли предметом спору є продукти, що відрізняються лише певним процентним співвідношенням хімічних елементів, можна визнати належним дослідженням предмета спору (постанова ВГСУ від 5 березня 2013 №5006/33/10/2012).

2. Назва твору, фрази, словосполучення та інші частини твору, які можуть використовуватися самостійно, підлягають охороні як об'єкт авторського права тільки в тому випадку, коли вони є результатами творчої діяльності автора і є оригінальними (постанова ВГСУ від 5 червня 2012 р. № 10/155- 10-4437).

3. Позначення, які не мають розрізняльної здатності та не набули такої внаслідок їх використання, не можуть одержати правову охорону (постанова ВГСУ від 10 липня 2013 № 9 / 125).

4. Використання Товариством аудіовізуального твору шляхом його публічного мовлення в складі іншого аудіовізуального твору не підпадає під визначення вільного використання, передбаченого статтями 21-25 Закону «Про авторське право і суміжні права» (постанова ВГСУ від 12 червня 2012 року № 59 / 196).

5. Організація колективного управління у зв'язку з комерційним використанням відповідачем фонограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань має право вимагати надання відомостей, необхідних для виплати винагороди (роялті), з дня встановлення такого використання до моменту укладення з організацією колективного управління договору про виплату винагороди (роялті) і в разі внедоговорного використання зазначених об'єктів (постанова ВГСУ від 14 лютого 2012 № 12 /77).

6. Виключне право власника свідоцтва забороняти іншим особам використовувати без його згоди зареєстрований знак не поширюється на усі форми повідомлення новин і коментарів новин (постанова ВГСУ від 16 квітня 2013 № 5011-12/24-2012 ).

7. Припис абзацу п'ятого пункту 2 ст. 6 Закону «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» (правову охорону не можуть отримати позначення, які є оманливими або такими, що можуть ввести в оману щодо товару, послуги або особи, яка виробляє товар або надає послугу) є абсолютним критерієм для відмови в наданні правової охорони позначення (постанова ВГСУ від 14 травня 2013 № 5011-59/1087-2012 ).

Джерело: ЛІГА:ЗАКОН

Рубрика: Право і відповідальність/Інше

Зверніть увагу: новинна стрічка «Дебету-Кредиту» містить не тільки редакційні матеріали, але також статті сторонніх авторів, роз'яснення співробітників фіскальної служби тощо.

Дані матеріали, а також коментарі до них, відображають виключно точку зору їх авторів і можуть не співпадати з точкою зору редакції. Редакція не ідентифікує особи коментаторів, не модерує тексти коментарів та не несе відповідальності за їх зміст.

30 днiв передплати безкоштовно!Оберiть свiй пакет вiд «Дебету-Кредиту»
на мiсяць безкоштовно!
Спробувати

Усі новини рубрики «Інше»