На жаль, через поділ майна найзапеклішими ворогами можуть стати навіть найближчі люди. А якщо у співвласників ще й різне матеріальне становище, то вирішення проблеми доводиться віддати на розсуд суду.
Ситуація: один із чотирьох співвласників квартири на останньому поверсі п’ятиповерхового будинку вирішив скористатися своїм правом та продати свою 1/4 частину. Після оцінки вартості квартири він запропонував іншим власникам, що проживають у ній, викупити цю частину. Але зіткнувся з банальною проблемою — відсутністю коштів.
Суди по-різному оцінювали цю ситуацію.
Одні говорили про законне право на продаж 1/4 квартири одного із співвласників, а відтак ― про обов'язок сплати іншими власниками грошової компенсації частки, розмір якої визначається з дійсної вартості майна на час розгляду справи судом. При цьому обов'язковою умовою призначення грошової компенсації є лише згода співвласника, який заявив вимогу про виділ частки. Водночас законодавством України не передбачається обов'язковість згоди інших співвласників на такий виділ та не ставиться право співвласника на виділ у залежність від згоди інших співвласників і мотивів, з яких власник має намір реалізувати своє право на виділ.
В інших справах суди виходили з того, що виділ частки такої квартири та встановлення порядку користування квартирою є неможливими. Грошову компенсацію відповідачі сплатити позивачу неспроможні.
Припинення права власності на частку квартири позивача, за умови неможливості сплати відповідачами компенсації, призведе до порушення прав власника. Своєю чергою, примушення решти власників викупити у нього 1/4 частку квартири призведе до порушення їхніх прав. Адже законодавством не передбачено можливості набуття права власності у примусовому порядку.
Про безкоштовну передачу, звісно, взагалі не може бути й мови.
З огляду на це, ВСУ передав цю справу на новий розгляд, під час якого, на його думку, слід ретельно вивчити обставини справи з метою з’ясування:
― чи не зловживає особа, яка володіє 1/4 частини квартири шляхом отримання грошової компенсації при розподілі майна;
― чи не порушить реалізація цього права прав інших трьох співвласників, які не мають змоги сплатити співвласнику грошову компенсацію вартості його частки, але фактично користуються цією квартирою та проживають у ній разом.
Обмежуючи право позивача на грошову компенсацію вартості частки квартири, якою фактично володіють та користуються лише інші три співвласники і виходячи при цьому з інтересів останніх (їхнього скрутного матеріального становища), суду слід перевірити можливість сплати відповідачами такої компенсації і враховувати, що правовий режим спільної часткової власності має враховувати інтереси всіх її учасників і забороняє обмеження прав одних учасників за рахунок інших.
Спрогнозувати, яким буде рішення, наразі не просто. Але ми обов’язково прослідкуємо за його долею.
Наталыя Канарьова
Увага!
Тепер ви можете читати бухгалтерські новини від «Дебету-Кредиту» у Telegram та VIBER, а обговорювати їх – у найбільшій групі бухгалтерів на Facebook
Приєднуйтесь і дізнавайтесь найважливіші новини першими!
Доступ до цієї новини можливий лише для передплатників «Дебету-Кредиту». Якщо ви передплатник, будь ласка, авторизуйтесь.
Або оформіть передплату , вартість пакету «Мій асистент» становить лише 199 грн/міс
Передплатити
