Цій статті більше 3-х років. Українське законодавство складне і мінливе, тож на даний момент редакція не гарантує її 100% актуальність. У разі сумнівів скористайтесь пошуком, щоб читати свіжіші статті і консультації, або зверніться за допомогою до нашого ШІ-консультанта.
Суд кассационной инстанции счел законным прекращение кредитных обязательств и договора ипотеки на основании совпадения должника и кредитора в одном лице. К такому выводу Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел пришел при рассмотрении дела №6-17645св14 по иску к ПАО «Банк «Таврика» о признании обязательства прекращенным.
В 2011 году заочным решением суда были удовлетворены требования банка о взыскании с истицы в пересматриваемом деле задолженности по кредитному договору. В 2013 году истица заключила с третьим лицом договор об уступке права требования к банку по договору об открытии карточного счета на сумму, превышающую ее долг. Счет был открыт в 2012 году для зачисления и выплаты пенсий и денежной помощи. 20 марта 2013 года Нацбанк принял решение об отзыве лицензии и ликвидации банка, банк уведомил клиента, что его требование было включено в реестр акцептованных требований кредиторов и подлежит удовлетворению в 4 очереди требований кредиторов.
Ссылаясь на то, что истица является должником ПАО «Банк «Таврика» в соответствии с заочным решением суда и кредитором банка в соответствии с договором об уступке права требования, она просила суд удовлетворить иск на основании ст. 606 Гражданского кодекса, которая предусматривает прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице.
Удовлетворяя частично иск, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в правоотношениях, возникших между истицей и банком произошло совпадение должника и кредитора в лице истца, что в соответствии со ст. 606 ГК является основанием для прекращения кредитных обязательств последней и прекращения договора ипотеки.
ВССУ указал, что к указанным выводам суды низших инстанций пришли на основании полно и всесторонне выясненных обстоятельств, на которые стороны ссылались как на основание своих требований и возражений, подтвержденных теми доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.
Решение оставлено в силе.
