Розглянемо це питання на практичному прикладі. Фізична особа - підприємець здійснює роздрібну торгівлю відправляючи товар замовникам накладним платежем через поштового оператора ТОВ «Нова Пошта», а оплату замовника на свій рахунок отримує від ТОВ «НоваПей». Чи потрібен такому ФОПу реєстратор розрахункових операцій і чи потрібно проводити через нього таку операцію?
Найгірше те, що податківці самі не мають сталої позиції з цього приводу.
Свою позицію ми викладали раніше і вона була наступною: отримання накладеного платежу у відділені «Нової пошти», зокрема, від фінансової установи, не є розрахунковою операцією, відповідно не вимагає від підприємця застосування РРО.
Отже, «NovaPay» приймає платежі для подальшого переказу продавцю і тому сама повинна видавати покупцю чек РРО — що, власне, і відбувається при оплаті товару на «Новій пошті». Про це ми говорили тут.
І ще донедавна й самі податківці із цим погоджувалися. Так, в ІПК від 04.06.2021 р. №2251/ІПК/99-00-07-05-01-06 вони говорили: у разі доставки товару поштою (кур’єрською службою) та проведення розрахункових операцій з відстроченням платежу або в кредит, необхідно забезпечити надання покупцеві разом з товаром розрахункового документа встановленої форми та змісту із позначенням у ньому форми оплати «кредит/післяплата/відстрочка платежу».
Отже, раніше ДПС розглядала «Нову пошту» як кур’єра, а саме кур’єр, якщо він приймає кошти за товар, має видати покупцю розрахунковий документ. Про це ми зазначали тут.
Аж раптом податківці видали нову ІПК, у якій відступили від роз’яснень, наданих раніше.
ДПС в ІПК від 04.07.2023 року № 1693/ІПК/99-00-07-04-01-06 наголошує:
«в описаних Підприємцем у зверненні обставинах застосування РРО, формування та надсилання разом із товаром розрахункового документу встановленої форми та змісту є обов’язковим щодо всіх договорів купівлі-продажу, укладених із покупцями».
Тож, давайте розбиратися, що сталося.
Обставини, щодо яких подавався запит на ІПК, були ті ж самі, що ми зазначили вище у практичному прикладі. Тобто, вони не змінилися, але змінилася позиція податківців. ДПС заявила, що кур’єрською службою «Нову пошту» в зазначеному випадку вона не вважає. Що ж до раніше виданих ІПК, то вони надавалися виходячи з тієї інформації, яка була надана при запиті. Тут до запиту було додано копію договору (хоча й раніше типова форма такого договору висіла на сайті «Нової пошти»). І в ДПС відкрилися очі:
«зі змісту звернення Підприємця вбачається, що він асоціює ТОВ «НОВА ПОШТА» із кур’єрською службою, в той час як, відповідно до умов Договору про надання послуг з організації перевезення відправлень, розміщеного на сайті ТОВ «НОВА ПОШТА» та витяг з якого наведено в зверненні, вбачається, що ТОВ «НОВА ПОШТА» є експедитором, а не кур’єрською службою, а тому посилання Підприємця на роз’яснення ДПС щодо організації господарських взаємовідносин із кур’єрськими службами не відповідає фактичним обставинам, що наведені у його зверненні».
А про експедиторів жодних спеціальних правил, виявляється, немає. До того ж, як наголошують тепер податківці, ТОВ «Нова пошта» і ТОВ «НоваПей» це різні особи. І з ними у ФОП різні домовленості – везе товар «Нова пошта», а приймає та переказує кошти за нього «НоваПей». Тому тепер ДПС наполягає на тому, що розрахунковий документ (чек від РРО/ПРРО) має скласти саме продавець товару. І надати його покупцю (нагадаємо, що це можна зробити, вклавши його в упаковку при відправленні товару, надіславши в електронному вигляді тощо). Те, що свій фіскальний чек покупцю надасть сама «Нова пошта» (а вона це робить і не припинить робити), продавця від обов’язку надати розрахунковий документ не звільняє.
То що ж тепер буде? І, головне, що буде із раніше наданими ІПК з протилежними висновками?
По-перше, власникам ІПК треба уважно їх передивитися, як і власний запит на таку консультацію. Чи надавалася при цьому копія договору з «Новою поштою»? Чи були зазначені у запиті докладно умови такого договору?
Якщо так, то хвилюватися нема чого – нова ІПК не скасовує попередні (до речі, в ній про це і не йдеться). Скасувати вже видані ІПК може лише Узагальнююча податкова консультація, затверджена наказом Мінфіну. Та й те, ті, хто діяли за скасованими ІПК, можуть захищатися ними за період до їх скасування. При цьому ДПС і сама зазначає, що буває, що суб’єкти господарювання змінюють схеми надання своїх послуг. Можливо, у вашому договорі «Нова пошта» була зазначена не експедиторською, а кур’єрською службою?
Якщо ж питання було поставлено загально, без уточнення договірних умов із «Новою поштою», або ці договірні умови змінилися - ви в зоні ризику. Податківці в майбутньому можуть сказати, що не мали достатньо інформації і надавали відповідь, виходячи з того, що їм розповів у запиті сам платник податків. Якщо зараз ДПСУ дійсно змінить свою позицію, то спорів при перевірках не уникнути.
Звісно, існує ймовірність, , що власники ІПК із новою позицією їх оскаржать в суді. Якщо вони виграють, то ДПСУ доведеться повернутися до старої позиції (або скласти роз’яснення із новими аргументами).
Проте, тим ФОП, хто торгує за допомогою «Нової пошти» зараз, треба прийняти рішення вже зараз: або почати проводити такі операції через РРО/ПРРО, або готуватися до захисту при податкових перевірках.