ГНА рассматривает некоторые вопросы исполнения субъектом властных полномочий требований НКУ.
1. Что касается возможности обжалования приказа органа ГНС на проведение проверки, то, по мнению ГНА по г.Киеву, принятие руководителем налогового органа приказа о проведении проверки непосредственно приводит к возникновению определенных обязанностей у плательщика налогов, в отношении которого принято такое решение. Поэтому указанный приказ имеет правовое значение, а следовательно, является актом в понимании п. 1 ч. 1 ст. 17 КАСУ, а исковые требования о признании противоправным такого приказа подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Заметим, что такое же мнение высказывает и ВАСУ в письме от 24.12.2010 г. №1844/11/13-10. И хотя это не касалось НКУ, все же возможность обжаловать приказ в порядке административного обжалования НКУ не содержит.
Не простая ситуация обстоит и с нарушением порядка проведения проверок органами ГНС. Как указывает ВАСУ в своем письме, проведение проверки является лишь процедурой установления обстоятельств, необходимых для совершения контроля за исчислением и уплатой налогов. Как правило, нарушение процедурных моментов не учитывалось органом ГНС при вынесении решения по результатам проведения таких проверок как до вступления в силу НКУ, так и после этого. Поэтому оспаривать процедурные моменты не имеет смысла при обжаловании самого решения-уведомления в административном порядке.
Нарушения процедурных моментов имеет важное правовое значение лишь в судебном споре, поскольку в данном случае может встать вопрос о законности получения доказательств.
2. Напомним, что в соответствии с предписаниями пп. 196.1.14 ст.196 НКУ не являются объектом налогообложения поставка услуг, определенных в пп. «в» п. 186.3 этого Кодекса – речь идет про консультационные, инжиниринговые, юридические (в т.ч. и адвокатские), бухгалтерские, аудиторские услуги и услуги в сфере информатизации. Эта льгота была исключена из НКУ принятым ЗУ от 19.05.2011 года №3387-VI, который опубликован в УК 17.06.2011 года и, как указывает налоговый орган, вступил в силу с 01.07.2011 года.
Однако все не так просто. Дело в том, что согласно пп.4.1.9 НКУ изменения к любым элементам налогов и сборов не могут вноситься позднее чем за шесть месяцев до начала нового бюджетного периода, в котором будут действовать новые правила и ставки. Налоги и сборы, их ставки, а также налоговые льготы не могут изменяться в течение бюджетного года.
Не смотря на это, налоговый орган утверждает, что предписания пп. 196.1.14 НКУ не являются льготой и не подпадают под действие пп.4.1.9 НКУ.
И презумпция правомерности решений налогоплательщика тут ни к чему, ведь в ст.196 НКУ говорится об операциях, которые не являются объектом налогообложения, что не имеет ничего общего с налоговыми льготами, определенными п.30.1 НКУ.
Кстати с этим можно поспорить – согласно правилам пп. 4.1.9 НКУ в течении бюджетного года кодекс запрещает менять ставки налогов и налоговых льгот, изменение ж перечня налогооблагаемых операций – это как раз тот элемент налогов, который не может изменяться не раньше, чем за 6 месяцев до начала бюджетного года. Аналогичная норма присутствовала и в ЗУ про систему налогообложения – только это называлось «механизмом» уплати налогов и сборов.
3. ГНА г. Киева пришла к выводу, что физлицо-предприниматель, находящееся на упрощенной системе налогообложения, не является плательщиком земельного налога только за земельные участки, которые используются им для осуществления предпринимательской деятельности, то есть за те участки, которые предоставлены ему в установленном действующим законодательством порядке именно для осуществления предпринимательской деятельности, и доходы от осуществления которой облагаются единым налогом.
Таким образом, если земельный участок под нежилым помещением, которое находится в собственности физлица, не предоставлялся в установленном действующим законодательством порядке для осуществления предпринимательской деятельности, то такое физлицо должно уплачивать земельный налог на общих основаниях.
При этом, под термином «не предоставлялся в установленном действующим законодательством порядке для осуществления предпринимательской деятельности» ГНА в г.Киеве понимает отсутствие документа или на право собственности, или договора аренды. Не смотря на абсурдный вывод, вынуждены в некоторой степени с ним согласится. С одной стороны, Земельный кодекс оперирует терминами «граждане» и «юридические лица» - о предпринимателях-физлицах там ни слова. С другой стороны, практика показывает, что оформление земли именно на физлиц-предпринимателей – дело обычное. Поэтому, при определении порядка уплаты земельного налога все же стоит внимательно изучить документ, определяющий режим пользования земельным участком.
