Цій статті більше 3-х років. Українське законодавство складне і мінливе, тож на даний момент редакція не гарантує її 100% актуальність. У разі сумнівів скористайтесь пошуком, щоб читати свіжіші статті і консультації, або зверніться за допомогою до нашого ШІ-консультанта.
Мнение представителей ГНС по данному поводу сводится к тому, что требования п. 3 Порядка №1379 о формате написания даты касаются всех указываемых в НН дат.
Об этом, в частности, говорится в одном из разъяснений ЕБНЗ:
«<…>
Чи зазначаються крапки, коми та інші розділові знаки у графі 2 «Дата виникнення податкового зобов’язання (постачання (оплати))» податкової накладної?
<…>
Оскільки Порядок №1379 має чіткі вимоги щодо заповнення дати виписки податкової накладної, то інші дати, які вказуються у податковій накладній, додатку 1 до податкової накладної, розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної, слід заповнювати в аналогічному порядку без розділових знаків».
Однако нельзя не обратить внимание на тот факт, что у независимых экспертов по этому поводу иное мнение.
Так, в консультации О.Коваля, размещенной в системах ЛІГА:ЗАКОН, указывается:
«<…>
Оскільки дата виникнення податкового зобов’язання у продавця не включена ст. 201 ПКУ до переліку обов’язкових реквізитів податкової накладної, то її спосіб (формат) відображення (з розділовими знаками (крапками) або без розділових знаків) не впливає на право податкового кредиту з ПДВ у покупця.
<…>»
При этом и сама ГНСУ неоднократно указывала на то, что недействительной НН делает, прежде всего, именно отсутствие обязательных реквизитов. Более того, в своих разъяснениях (см. например, обобщающую консультацию утвержденную приказом ГНСУ от 16.02.2012 г. №127) налоговики приходят к выводу о том, что даже несоблюдение требования о выравнивании по правому краю даты выписки (для которой это требование прямо прописано в Порядке №1379) не влечет за собой недействительность НН.
От себя также добавим, что за все время существования НН (как в «докодексный» период, так и при действии НКУ) и постоянных споров с налоговиками на предмет правомерности включения в НК сумм НДС по НН заполненным с формальными нарушениями, судебные инстанции в большинстве своем поддерживали сторону налогоплательщиков.
По мнению судов:
«Незначні недоліки в заповненні податкових накладних, одержаних від постачальника, не є підставою для висновку про неправомірність віднесення понесених покупцем витрат до податкового кредиту та про обґрунтованість рішення податкової інспекції щодо нарахування фінансових санкцій» — из Справки о результатах изучения и обобщения практики применения административными судами отдельных норм Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 15.04.2010 г. Высший административный суд;
«Отже, недоліки в заповненні реквізитів податкових накладних, виявлені органом податкової служби в результаті перевірки позивача, не роблять накладні недійсними та не свідчать про їх неналежність та недопустимість доказів.
Таким чином, коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служок суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, відповідають зазначеним у податкових накладних, податковий кредит покупця вважається підтвердженим податковими накладними, незважаючи на те, що такі накладні могли мати незначні недоліки в заповненні, за умови, що вони не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка видала податкову накладну, містять зокрема, відомості про придбані товари (роботи, послуги), їх вартість, дату здійснення операції та відповідну суму податку на додану вартість.» — из Постановления Высшего административного суда Украины от 20.09.2011 г. по делу №К-20927/10.