Цій статті більше 3-х років. Українське законодавство складне і мінливе, тож на даний момент редакція не гарантує її 100% актуальність. У разі сумнівів скористайтесь пошуком, щоб читати свіжіші статті і консультації, або зверніться за допомогою до нашого ШІ-консультанта.
Підприємець звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, яким йому нараховано штрафні санкції за неоприбуткування готівкових коштів.
Він, як і надалі суди, які розглядали цей позов, вважали, що наявність підклеєного у КОРО фіскального звітного чека РРО є фактом здійснення обліку готівки у КОРО. Натомість щоденний запис про рух готівки та суми розрахунків у КОРО – це лише звіт про фактичне надходження готівкових коштів до каси. Відсутність такого запису у КОРО за наявності у ній відповідних розрахункових документів не свідчить про факт ненадходження грошових коштів до каси, їх неоприбуткування, а означає лише порушення порядку ведення КОРО.
Проте у ВСУ з цього приводу інша думка (Постанова ВСУ від 04.11.2015 р. №825/554/15-а, №21-3680а15): у разі проведення готівкових розрахунків з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій:
- фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у касових ордерах;
- відображення на їх підставі готівки у касовій книзі.
У випадку проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки є:
- відображення повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних РК);
- здійснення обліку зазначених готівкових коштів у КОРО.
За неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки передбачена відповідальність у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.
З урахуванням зазначеного ВСУ задовольнив касаційну скаргу податкового органу, скасувавши рішення судів попередніх інстанцій та відмовивши підприємцю в задоволенні позовних вимог.
