Одним из способов контроля за трудовым процессом является учет рабочего времени и возможность фиксирования самого трудового процесса. С одной стороны, фиксация нивелирует возможность возникновения каких-либо спорных ситуаций, в случае нарушения одной из сторон условий трудовых отношений, но с другой стороны видеофиксация ограничивает права человека на неприкосновенность личной жизни.
В ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод указано, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и корреспонденции, ст. 32 Конституции Украины закреплено, что никто не может подвергаться вмешательству в его личную и семейную жизнь, кроме случаев, предусмотренных Конституцией. Указанным требованиям корреспондируют положения законодательства Украины, которыми предусмотрено, что сбор, хранение, использование и распространение информации о личной жизни физического лица без его согласия не допускаются, кроме случаев, определенных законом, и только в интересах национальной безопасности, экономического благосостояния и прав человека (ст. 302 Гражданского кодекса Украины); распространение персональных данных без согласия субъекта персональных данных или уполномоченного им лица допускается в случаях, определенных законом, и только (если это необходимо) в интересах национальной безопасности, экономического благосостояния и прав человека (ст. 14 ЗУ «О защите персональных данных»). Исходя из указанного выше можно сделать вывод, что осуществлять видеонаблюдение необходимо таким образом, чтобы не возник вопрос относительно нарушения со стороны работодателя неприкосновенности личной жизни сотрудника.
Установка видеокамер на рабочем месте должна иметь законное основание и обоснованную цель. Видеосъемка должна проводиться открыто, а работники должны быть надлежащим образом уведомлены о том, что происходит видеонаблюдения. Первое, на что стоит обратить внимание – это то, что рабочее место не находится в стороне от личной жизни определенного лица (решение Конституционного суда Украины №2-рп/2012, согласно которому личной жизнью физического лица является его поведение в сфере личностных, семейных, бытовых, интимных, товарищеских, профессиональных, деловых и иных отношений вне общественной деятельности, осуществляемой, в частности, при выполнении лицом функций государства или органов местного самоуправления).
Таким образом поведение лица в профессиональных и деловых отношениях можно рассматривать как его личную жизнь. Из упомянутого решения Конституционного суда следует, что информация о личной жизни человека – это любые сведения или совокупность сведений о физическом лице, которое идентифицировано или может быть конкретно идентифицировано.
ЗУ «О защите персональных данных», регулирует отношения, связанные с защитой и обработкой персональных данных и направлен на защиту права человека на личную жизнь. Видеосъемку можно рассматривать как способ обработки определенных персональных данных работника на которую распространяются нормы указанного Закона.
Факт видеосъемки работника на рабочем месте уже есть обработкой персональных данных такого работника, то есть сведений или совокупности сведений о работнике, который идентифицирован или может быть конкретно идентифицирован. Такие персональные данные работника априори являются конфиденциальной информацией, поскольку это информация о физическом лице, и их обработка без согласия соответствующего лица не допускается, кроме случаев, четко определенных законом.
Согласно ст. 2 ЗУ «О защите персональных данных» согласие субъекта персональных данных – это добровольное волеизъявление физического лица о предоставлении разрешения на обработку его персональных данных в соответствии с сформулированной целью их обработки, высказанное в письменной форме или в форме, что позволяет сделать вывод о предоставлении согласия.
Каким бывает согласие?
- Ясно выраженное согласие. Письменный формат является наилучшим вариантом получения согласия. У вас всегда будет железное доказательство
- Устное согласие. Однако доказать наличие такого вида весьма проблематично при возникновении проблем, как вариант – можно на камеру проговорить сотруднику о видеонаблюдении, что будет являться подтверждением, предупреждения со стороны работодателя, но суды не всегда берут во внимание.
- Молчаливое согласие. Это когда человек знает и видит, что за ним ведется видеонаблюдение, но не высказывает своих возражений относительно его проведения. Молчаливое согласие – это и обычный кивок перед камерой после предупреждения и видеонаблюдении на рабочем месте либо на видном месте размещены таблички о видеонаблюдении.
С практической позиции очевидно, что во избежание лишних недоразумений между работодателем, который является владельцем персональных данных, то есть лицом, определяющим цель обработки персональных данных, устанавливает их состав и процедуры обработки, и работником, являющимся субъектом персональных данных, то есть физическим лицом, персональные данные которого обрабатываются, предпочтение будет отдаваться согласию в письменной форме.
Как альтернативный можно будет рассмотреть вариант, когда в помещении ведется открытая видеосъемка и установлены на видном месте предупредительные таблички о видеонаблюдении (тогда можно говорить о молчаливом согласии).
Однако письменное согласие все же остается приоритетным вариантом, ведь действующий Кодекс законов о труде Украины обязывает работодателя проинформировать работника «под расписку» об условиях труда (ст. 29 КЗоТ), к которым вполне можно отнести видеосъемку работника на рабочем месте. А проект нового Трудового кодекса, который «застрял» на втором чтении предусматривает, что работодатель имеет право контролировать выполнение работниками трудовых обязанностей, в том числе с использованием технических средств, если это обусловлено особенностями производства, на условиях, определенных коллективным договором, с обязательным письменным предупреждением (ст. 29 Контроль за выполнением работниками трудовых обязанностей), фактически видеонаблюдение за сотрудниками может приобрести законодательное закрепление (продолжение о практике ЕСПЧ и практических рекомендациях следует в ч. 2).
Ольга Койчева,
юрист АО «КФ» ДОМИНАНТА
