Цій статті більше 3-х років. Українське законодавство складне і мінливе, тож на даний момент редакція не гарантує її 100% актуальність. У разі сумнівів скористайтесь пошуком, щоб читати свіжіші статті і консультації, або зверніться за допомогою до нашого ШІ-консультанта.
Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 27 апреля 2016 года рассмотрел дело №6-62цс16, предметом которого был спор о признании договора купли-продажи нежилого помещения недействительным.
При рассмотрении было сделано правовое заключение, согласно которому с учетом предписания статей 92, 203, 215 ГК, договор, заключенный от имени юридического лица его исполнительным органом (директором) с третьим лицом, может быть признан недействительным на основании нарушения этим органом установленного ограничения полномочий по представительству юрлица, если соответствующие ограничения существовали на момент заключения оспариваемого договора.
В случае признания судом недействительным решения общего собрания участников общества, которым определены полномочия исполнительного органа, это решение является недействительным с момента его принятия. Для решения в дальнейшем спора о признании недействительным договора, заключенного исполнительным органом общества в тот период, когда решение общего собрания участников общества было действительно, указанное обстоятельство имеет правовое значение. Оно подтверждает, что на момент заключения оспариваемого договора полномочия по представительству юридического лица у исполнительного органа отсутствовали или были ограничены.
Вместе с тем, часть третья статьи 92 ГК устанавливает исключение из общего правила относительно определения правовых последствий совершения сделки представителем с превышением полномочий. Для третьего лица, заключившего договор с юридическим лицом, ограничения полномочий по представительству юридического лица, в том числе и полномочий исполнительного органа общества, в целом не имеют юридической силы, хотя бы соответствующие ограничения и существовали на момент заключения договора.
Учитывая изложенное, признание судом недействительным решения общего собрания участников общества само по себе не может служить единственным основанием для вывода о недействительности договора. Такой договор может быть признан недействительным по указанным основаниям в том случае, если будет установлено, что само третье лицо, контрагент юридического лица по договору, действовало недобросовестно и неразумно.
