Согласно п. 75.1 НКУ, контролирующие органы проводят камеральные, документальные (плановые или внеплановые; выездные или невыездные), фактические проверки. Условия и порядок допуска должностных лиц контролирующего органа предусмотрены для документальных выездных и фактических проверок (ст. 81 НКУ).
Что касается админареста имущества (условного или полного), то согласно пп. 94.2.3 НКУ он применяется, если налогоплательщик отказывается от проведения документальной проверки при наличии законных оснований для ее проведения или от допуска должностных лиц контролирующего органа.
Может ли применяться админарест, если хозсубъект отказался от проведения фактической проверки из-за отсутствия руководителя предприятия на месте (при условии, что приказ и направление на проверку были вручены соответствующим образом)?
Во-первых, все будет зависеть от того, каким именно документом оформлен такой недопуск: актом недопуска должностных лиц налогового органа к проверке или актом отказа в проведении документальной проверки.
Во-вторых, процедура (не)допуска должностных лиц касается как документальной выездной, так и фактической проверки. Поэтому в случае недопуска должностных лиц к фактической проверке должен составляться именно акт отказа в допуске (п. 81.2 НКУ), а не акт отказа в проведении документальной проверки.
Однако в пп. 94.2.3 НКУ не указано, что они касаются всех видов проверок (речь идет только документальных) или всех случаев недопуска должностных лиц.
Суд первой инстанции отметил, что фиксирование факта отказа от проведения фактической проверки, а не от проведения документальной проверки или отказа от допуска должностных лиц органа налоговой службы, не может служить основанием для применения админареста активов налогоплательщика.
В то же время апелляционная и кассационная инстанция сделали противоположный вывод. В частности:
1) анализируя нормы НКУ, суд считает, что понятия «отказ от проведения проверки» и «отказ от допуска к проведению проверки» имеют самостоятельное правовое содержание, поэтому должны рассматриваться как нетождественные понятия;
2) арест активов можно применить как при отказе от допуска к документальной проверке, так и при отказе от допуска к другому виду проверки, в частности к фактической проверке.
Поэтому поскольку был составлен акт именно недопуска должностных лиц к проведению фактической проверки (п. 81.2 НКУ), суд верно подтвердил обоснованность админареста из-за мотивации отсутствия директора.
В то же время суд обращает внимание еще на одно обстоятельство: ВАСУ поддерживает позицию товарищества об ошибочности выводов суда об отнесении фактической проверки к подвиду документальной. Однако эта ошибка никоим образом не влияет на правильность решения этого дела.
Наталия Канарева