Цій статті більше 3-х років. Українське законодавство складне і мінливе, тож на даний момент редакція не гарантує її 100% актуальність. У разі сумнівів скористайтесь пошуком, щоб читати свіжіші статті і консультації, або зверніться за допомогою до нашого ШІ-консультанта.
Зауважимо, що далі наводиться сучасна судова практика, але щодо застосування старих нормативних актів. Адже, як Ви знаєте, з 05.01.2018 р. Положення №637, норми якого згадуватимуться далі, втратило чинність. Та строки давності для застосування штрафів за його порушення ще не сплинули, тож заспокоюватися зарано.
Оприбуткування готівки – як це було до 05.01.2018.
За змістом положень п. 1.2, 2.6 Положення №637, у випадку проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки буде вважатися її відображення у Книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО.
Таким чином, позиція судів зараз зводиться до того, що під оприбуткування готівкових коштів розуміється виконання одночасно двох дій:
- фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних розрахункової книги)
- відображення у КОРО.
Невиконання будь-якої із цих дій є неоприбуткування готівки, за що встановлена відповідальність. Відповідно до ст. 1 Указу Президента України від 12.06.1995 року №436/95 за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки встановлено штаф - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.
Інші порушення, які не стосуються та/або пов'язані (чи не пов'язані) з виконанням даних дій з дотримання обов'язкових умов відображення відомостей про отриману готівку, є порушенням порядку ведення КОРО. Отже, неоприбуткуванням готівки вони не вважаються.
І деякі помилки внесення записів у КОРО та їх відображення в книгах обліку доходів/доходів та витрат підприємців, розглядаються з очевидним пом’якшенням судової позиції.
Приклад 1. Під час перевірки податковим органом виявлена розбіжність між відомостями книги обліку розрахункових операцій та Z-звіту, а саме: факт неоприбуткування готівкових коштів на загальну суму 3 000 грн, у зв'язку з тим, що у розділі 2 "Облік руху готівки та сум розрахунків" КОРО від 28.10.2015 р. зазначено суму розрахунків у розмірі 43 367, 08 грн, а у Z-звіті від 28.10.2015 р. №1144 сума розрахунків складає 46 367, 08 грн. Чи може в такому разі застосований п’яткратний штраф неоприбуткованої суми — 15 тис. грн?
ВС зазначає, що розбіжність між сумами готівки, вказаними у Книзі обліку розрахункових операцій та даними Z-звіту, на факт оприбуткування не впливає, оскільки відбулась технічна помилка. Факт правопорушення відсутній. Штраф не застосовується (Постанова від 06.03.2018 р., справа №826/11045/16).
Приклад 2. При вчинені запису за 29.06.2016 р. касиром в колонці 1 "дата" Розділу 2 "Облік руху готівки та сум розрахунків” допущено помилку, а саме: замість "29.06.2016 р." зазначено "28.06.2016 р." з подальшим виправленням на правильну дату, але без проставлення власного підпису. Чи може в такому разі бути застосована штрафна санкція у п’ятикратному рзмірі неоприбуткованої суми?
Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що встановлена під час перевірки податковим органом розбіжність (технічна помилка) не доводить факт неоприбуткування готівки у касі підприємства, і, як наслідок, спростовує правопорушення, за яке спірним податковим повідомленням-рішенням застосовані штрафні (фінансові) санкції (Постанова від 13.03.2018 року, справа №826/18812/16).
Однак так щастить не всім. Іншим судовим рішенням було встановлено, що на підставі поданої копії витягу з Книги обліку розрахункових операцій станом на момент проведення спірної перевірки готівкові кошти в розмірі 36577,20 грн на підставі фіскального звітного чека від 14.10.2014 р. №394 оприбутковано 15.10.2014 р.
Суди всіх інстанції відхилили доводи госпсуб'єкта про те, що запис у Книзі обліку розрахункових операцій був здійснений саме 14.10.2014 р., але працівником помилково зазначено дату 15.10.2014 р., оскільки нездійснення відповідного запису в КОРО згідно із фіскальним звітним чеком у день одержання готівкових коштів у порядку, встановленому законодавством, не може вважатись оприбуткуванням готівки (Постанова ВС від 30.01.2018 р, справа №826/15290/15).
Приклад 3. СПДФО роздруковано та підклеєно до КОРО Z-звіт від 31.07.2015 р. на суму 1 660, 05 грн та Z-звіт від 28.08.2015 р. на суму 1 523, 05 грн, здійснено відповідні записи до розділу 2 КОРО у повному обсязі без помилок. Водночас, підприємцем не здійснено своєчасного та у повному обсязі оприбуткування вказаних готівкових коштів за 31.07.2015 р. та 28.08.2015 р. у відповідних графах Книги обліку доходів та витрат (Порядок №481), проте враховано у річній декларації. Чи може бути застосований штраф у п’ятикратному розмірі?
ВС зазначив, що Порядком №481 передбачено, що у Книзі обліку доходів і витрат за підсумком робочого дня, протягом якого отримано дохід, на підставі первинних документів здійснюються записи про отримані доходи та документально підтверджені витрати. Проте, Положення №637 не передбачає необхідності одночасного та паралельного оприбуткування готівкових коштів як у КОРО, так і у Книзі обліку доходів і витрат.
Тому суд дійшов до висновку, що підприємцем забезпечена належна, своєчасна та повна фіксація готівки у фіскальних звітних чеках РРО та відображення на їх підставі готівки у КОРО.
ВС погодився із тим, що підприємець допустив порушення правил ведення Книги обліку доходів і витрат. Однак зауважив, що це порушення не дає підстав для накладення штрафу за неоприбуткування готівки (Постанова ВС від 24.05.2018 р., справа №803/1038/17).
Увага!
Тепер ви можете читати бухгалтерські новини від «Дебету-Кредиту» у Telegram та VIBER, а обговорювати їх – у найбільшій групі бухгалтерів на Facebook
Приєднуйтесь і дізнавайтесь найважливіші новини першими!
Доступ до цієї новини можливий лише для передплатників «Дебету-Кредиту». Якщо ви передплатник, будь ласка, авторизуйтесь.
Або оформіть передплату , вартість пакету «Мій асистент» становить лише 199 грн/міс
Передплатити
