Судова влада України розповідає, що провадження у справі не підлягає зупиненню з підстави оскарження в іншому судовому провадженні нормативно-правового акта, який підлягає застосуванню у спірних правовідносинах, оскільки суд наділений повноваженнями самостійно оцінити його відповідність актам вищої юридичної сили.
Якщо під час розгляду спору суд дійде висновку, що нормативно-правовий акт не відповідає Конституції чи закону України, він зобов'язаний застосувати акт вищої юридичної сили незалежно від того, чи є такий нормативний акт предметом оскарження в іншій судовій справі. Сам факт розгляду іншої справи про законність нормативно-правового акта не свідчить про об'єктивну неможливість розгляду спору та не є самостійною підставою для зупинення провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАСУ.
Такий висновок зробив Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду.
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив визнати протиправними дії щодо застосування з 1 січня 2025 року обмежень розміру його пенсії, передбачених ст. 46 Закону України від 19.11.2024 №4059-IX «Про Державний бюджет України на 2025 рік» та постановою КМУ від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», а також зобов'язати відповідача здійснювати виплату пенсії без застосування обмежень і понижуючих коефіцієнтів. Рішенням суду першої інстанції позов задоволено. Під час апеляційного розгляду справи відповідач заявив клопотання про зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі, предметом якої було оскарження положень зазначеної постанови. Суд апеляційної інстанції клопотання задовольнив і зупинив провадження у справі.
КАС ВС задовольнив касаційну скаргу, скасував ухвалу суду апеляційної інстанції та направив справу для продовження розгляду.
Верховний Суд зазначив, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАСУ зупинення провадження допускається лише за наявності об'єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи. Водночас суд не вправі зупиняти провадження, якщо зібрані докази дозволяють встановити й оцінити всі обставини, необхідні для вирішення спору. Крім того, за змістом ч. 1–3 ст. 7 КАСУ суд зобов'язаний застосовувати акт вищої юридичної сили в разі невідповідності підзаконного нормативно-правового акта Конституції чи закону України.
З огляду на це колегія суддів дійшла висновку, що розгляд справи є об’єктивно можливим без її зупинення, оскільки у випадку встановлення невідповідності положень постанови КМУ №1 нормам Конституції та законів України суд вправі не застосовувати цю постанову навіть за умови її чинності. Отже, відсутні правові підстави для зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі щодо оскарження зазначеного нормативно-правового акта.
Постанова КАС ВС від 15 липня 2025 року у справі №160/6306/25 (адміністративне провадження №К/990/21687/25).
