Цій статті більше 3-х років. Українське законодавство складне і мінливе, тож на даний момент редакція не гарантує її 100% актуальність. У разі сумнівів скористайтесь пошуком, щоб читати свіжіші статті і консультації, або зверніться за допомогою до нашого ШІ-консультанта.
Коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины отказала в пересмотре определения ВССУ, согласно которому подтверждением заключения договора займа может быть не любая расписка, а только та, которая удостоверяет факт получения денежных средств в долг и содержит условие об их возвращении.
В постановлении по делу №6-144цс15 ВСУ указал, что представленные на подтверждение неодинакового применения норм права определения суда кассационной инстанции основаны на том, что между сторонами по делам был заключен именно договор займа, поскольку из расписок усматривалось подтверждение получения ответчиками денежных средств, условия их предоставления и обязанность возврата.
Поскольку в пересматриваемом деле из текста предоставленной заявителем расписки усматривается лишь то, что ответчик получил денежные средства, а условие об обязанности их возврата заемщиком отсутствует, то спорная расписка не является доказательством заключения сторонами договора займа.
