Коментар до Постанови Верховного суду від 31.01.2018 р. №804/4688/17
Ситуація: У 2016 році платник єдиного податку (ТОВ) перебував на спрощеній системі оподаткування (IV група) та протягом вказаного періоду укладав договори поставки з умовами щодо відстрочки оплати товару. З 01.01.2017 року ТОВ перейшло на загальну систему оподаткування та отримало відповідну оплату за товар, поставлений у 2016 році на умовах відстрочки.
Запитання: Чи має ТОВ в 2017 році під час формування декларації з податку на прибуток, частково коригувати відповідно до пп. 140.5.12 ПКУ фінансовий результат в сторону збільшення, на суму доходу отриманого як оплату за товари в 2017 році?
У 2017 році ПКУ цього вимагав. Звісно, від тих платників податку на прибуток, які взагалі зобов’язані або добровільно вирішили застосовувати податкові різниці (відповідно до пп. 134.1.1 ПКУ).
Для більшої впевненості ТОВ вирішило звернутись до ДФС за індивідуальною податковою консультацією, в якій головний фіскальний орган, на відміну від ТОВ, не побачив винятків для незастосування приписів пп. 140.5.12 ПКУ в ситуації з оплатою товару, частково поставленого у 2016 році, тобто за час перебування товариства на спрощеній системі оподаткування.
Обґрунтування з боку ТОВ — коригування фінрезультату не стосується IV групи ЄП
ТОВ вважає, що висновок для обов’язковості коригування фінрезультату на суму оплати за товар у 2017 році, поставленого у 2016 році (спрощена система оподаткування), зроблено без врахування різних об’єктів та бази оподаткування для платників єдиного податку різних груп.
Так, платник єдиного податку IV групи при отриманні грошових коштів повинен відобразити дохід лише в бухобліку. Однак в податковому обліку такий дохід не виникне, оскільки базою та об’єктом оподаткування є площа сільськогосподарських угідь та нормативна грошова оцінка одного гектара сільськогосподарських угідь.
Тому перехід на загальну систему оподаткування платника єдиного податку IV групи, який своєчасно та в повному обсязі сплатив єдиний податок, виключає будь-яку можливість навмисного заниження фінрезультату до оподаткування, в той час, як норми, що регулюють дохід та фінрезультат до оподаткування передбачені для платників I-III груп єдиного податку.
Обґрунтування з боку судів — винятків для IV групи ЄП ПКУ не містить
Ні перша, ні апеляційна інстанція не почули ТОВ. Не змінила цю ситуацію й позиція Верховного суду. Причому аргументація останнього не залишила сумніву.
Так, суд поділив застосування норм ПКУ в їх редакціях 2016 та 2017 років.
В 2016 році розділом III ПКУ не було передбачено коригування фінрезультату до оподаткування на різниці, що виникали за операціями з отримання на загальній системі оподаткування оплати за товари (роботи, послуги), які відвантажено (надано) під час перебування на спрощеній.
В 2017 році фінрезультат податкового (звітного) періоду збільшувався на суму доходу, отриманого як оплата за товари (роботи, послуги), відвантажені (надані) під час перебування на спрощеній системі оподаткування (пп. 140.5.12 ПКУ).
Таким чином, платники податків, які здійснили відвантаження товару, перебуваючи на спрощеній системі оподаткування у 2016 році, повинні збільшити фінрезультат податкового (звітного) періоду на суму доходу - оплати за такий товар, якщо вона надійшла у 2017 році.
Будь-які застереження щодо можливості не збільшувати фінрезультат до оподаткування на суму доходу, отриманого на загальній системі оподаткування як оплату за товари (роботи, послуги), що відвантажені (надані) під час перебування на спрощеній, для платників податку на прибуток, які перейшли зі спрощеної системи оподаткування на загальну, у ПКУ відсутні.
Замість висновку
На щастя, для IV групи платників ЄП у 2018 році, завдяки змінам, внесеним до пп. 140.5.12 ПКУ, положення цього підпункту більше не поширюються на платників податків, які були платниками єдиного податку четвертої групи.
Але працює ця норма лише з 01.01.2018 р. Отже тих, в кого були у 2016-2017 роках операції, зазначені в цьому матеріалі, це виключення не захистить.