Цій статті більше 3-х років. Українське законодавство складне і мінливе, тож на даний момент редакція не гарантує її 100% актуальність. У разі сумнівів скористайтесь пошуком, щоб читати свіжіші статті і консультації, або зверніться за допомогою до нашого ШІ-консультанта.
Постанова №428/11050/17 від 14.02.2018 р.
Фабула судового акту: Соціальні мережі останнього часу стали невід’ємною частиною нашого життя. Хтось використовує їх лише для розваг, інші – для висловлення своїх думок, наданні оцінки тим чи іншим подіям, хтось для обміну досвідом.
Будемо чесні, що кожен з нас користується соціальними мережами і під час робочого часу.
Однак у окремих роботодавців постає питання – чи є користування соціальними мережами нераціональним використанням робочого часу? Чи це є підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності?
На жаль судова практика з цього приводу в Україні дотепер не є сформованою.
Водночас судове рішення, яке запропоновано до уваги читачів, певною мірою надає відповіді на зазначені вище питання.
У цій справі посадову особу органу місцевого самоврядування притягнуто до дисциплінарної відповідальності.
При цьому у провину працівнику керівництвом ОМС було поставлено користування соціальною мережею «Фейсбук» у робочий час, тобто у використанні робочого часу не в межах повноважень, передбачених законами України, що є порушенням трудової дисципліни.
Такий факт, на думку роботодавця, є порушенням вимог ст. 8 Закону «Про службу в органах місцевого самоврядування», п. 1, 3 розділу 4 Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, оскільки є неналежним виконанням працівником своїх обов’язків посадової особи місцевого самоврядування, загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування.
Не погоджуючись із таким рішенням, посадовою особою ОМС, яку було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, будо подано позов в порядку адміністративного судочинства, який місцевим судом задоволено.
Слід зауважити, що працівник не заперечував користування «Фейсбуком» у робочий час, проте пости, які ним розміщувались, мали на меті інформування населення про роботу міської ради.
Вказану постанову суду першої інстанції було оскаржено роботодавцем до апеляційного адміністративного суду, який став на бік працівника.
Переглядаючи справу апеляційний суд посилався на те, що відповідно до ст. 8 Закону «Про службу в органах місцевого самоврядування» основними обов'язками посадових осіб місцевого самоврядування є:
- додержання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування;
- забезпечення відповідно до їх повноважень ефективної діяльності органів місцевого самоврядування;
- додержання прав та свобод людини і громадянина;
- збереження державної таємниці, інформації про громадян, що стала їм відома у зв'язку з виконанням службових обов'язків, а також іншої інформації, яка згідно із законом не підлягає розголошенню;
- постійне вдосконалення організації своєї роботи, підвищення професійної кваліфікації;
- сумлінне ставлення до виконання службових обов'язків, ініціативність і творчість у роботі;
- шанобливе ставлення до громадян та їх звернень до органів місцевого самоврядування, турбота про високий рівень культури, спілкування і поведінки, авторитет органів та посадових осіб місцевого самоврядування;
- недопущення дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави.
У свою чергу ст. 139 КЗпП передбачено, що працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.
У даному випадку у посадовій інструкції позивача відсутні заборони на користування мережею Інтернет, сервісами електронної пошти чи соціальними мережами. Крім того, з посадовими обов’язками позивача ознайомлено лише в день застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани.
Водночас вказаний працівник як член виконавчого комітету, різних робочих груп, до яких він входить за рішеннями виконкому та міської ради, інформував членів територіальної громади як виконується робота, що пов’язана з розробкою, підготовкою, проведенням, висвітленням та оприлюдненням інформації, яка є важливою для мешканців міста.
А тому використання соціальних мереж з метою висвітлення своєї роботи не є порушенням трудової дисципліни.
Артем Кірюшин
