Цій статті більше 3-х років. Українське законодавство складне і мінливе, тож на даний момент редакція не гарантує її 100% актуальність. У разі сумнівів скористайтесь пошуком, щоб читати свіжіші статті і консультації, або зверніться за допомогою до нашого ШІ-консультанта.
«Вісник. Офіційно про податки»
Коментар до Постанови ВС від 18.09.2019 р. у справі №814/200/16
У ході розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій було надано належну оцінку доказам, наданим позивачем та зібраних судами, що спростовують позицію контролюючого органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства щодо формування витрат. Судами встановлено, що придбані запасні частини та паливно-мастильні матеріали безпосередньо використані позивачем у власній господарській діяльності, що підтверджено первинними документами (видатковими накладними, ТТН, актами на списання, подорожніми листами, фіскальними чеками на придбання палива), а отже, позивач обґрунтовано відніс такі витрати.
Посилання контролюючого органу на те, що товарні чеки на придбання паливно-мастильних матеріалів не містять реквізитів власника, а отже, вони не є належними документами, що підтверджують витрати позивача, суди попередніх інстанцій обґрунтовано не взяли до уваги. Фіскальні чеки є належними документами, які підтверджують укладання договору купівлі-продажу у формі публічної оферти, факт придбання палива, а відповідно, і понесені витрати.
Крім того, законодавство не визначає обов’язок господарюючого суб’єкта придбавати товарно-матеріальні цінності виключно на підставі письмових договорів купівлі-продажу. Суб’єкт господарювання може скористатись і договором публічної оферти, зокрема купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів на автозаправних станціях.
