Про те, як застосовуються штрафи, встановлені ст. 265 КЗпП ми докладно розповідали в наших нещодавних статтях:
- Трудовий штраф 30 мінімальних зарплат (180 тис. грн): за що і як уникнути?
- Порушення в оплаті праці: фінансова відповідальність
- Інші трудові порушення: зараз штрафують за кожне!
Покажемо, що тягне за собою невиконання припису Держпраці, на практичному прикладі.
Фізична – особа підприємець, яка здійснює підприємницьку діяльність у торговельній сфері у Заставнівському районі, порушила норми трудового законодавства.
Факт порушення законодавства про працю виявлено головним державним інспектором праці Управління Держпраці у Чернівецькій області.
Посадовець Управління встановив, що підприємець використовувала найману працю без врегулювання належним чином трудових відносин з найманим персоналом. Зокрема, у магазині, де суб’єкт господарювання здійснювала реалізацію товарами та продуктами харчування, використовувалася праця неоформленої продавчині.
Фахівець Держпраці детально роз’яснив роботодавцю норми чинного трудового законодавства, зокрема, у частині оформлення трудових відносин та видав припис на усунення, у передбачений чинним законодавством термін, виявлених порушень.
Оскільки, до юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які використовують найману працю та є платниками єдиного податку першої – третьої груп, застосовується попередження, то штрафна санкція на підприємця накладена не була.
Водночас інспектор праці наголосив суб’єкту господарювання: у разі вчинення порушення повторно упродовж двох років з дня вже виявленого, передбачено додаткову відповідальність – у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника щодо якого скоєно порушення.
Фізичну особу-підприємця також було попереджено про те, що фахівцями територіального органу Держпраці України заклад торгівлі повторно проінспектують.
У ході позапланового інспекційного заходу інспектор праці встановив, що виявлені попередньо порушення підприємець не усунула:
доказів належного врегулювання трудових відносин з персоналом роботодавець не надала; доказів повідомлення про прийняття на роботу продавчині до територіального органу Державної податкової служби за місцем обліку її, як платника єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, не надходило.
Таким чином, підприємець порушила норми ст. 24 КЗпП – «Укладення трудового договору» та допустила працівника до роботи без укладення трудового договору.
Порушено також норми постанови КМУ №413 – «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу».
Управлінням Держпраці у Чернівецькій області винесено постанову про накладення на роботодавця за порушення законодавства про працю штрафної санкції у розмірі 180 тисяч гривень.
***
УВАГА!
Тепер ви можете читати бухгалтерські новини від «Дебету-Кредиту» у Telegram та VIBER. Приєднуйтесь і дізнавайтесь найважливіші новини першими!