ДФСУ роз'яснює: порушення хронології нумерації касових ордерів може призвести до сплати штрафу!

Коментар до листа ДФСУ від 15.06.2018 р. №20639/6/99-99-14-05-01-15

У чому позиція ДФСУ та НБУ збігається

Перше, що ми бачимо з відповіді ДФСУ, це те, що це інша відповідь, ніж надавали київські податківці. 

ДФСУ наводить однаковий з НБУ підхід до нумерації касових ордерів. А саме, що №з/п і номер касового ордера можуть не співпадати. 

Коментований лист майже дослівно повторює роз’яснення від НБУ, які ми коментували тут. Спадає на думку, що це позиція, яку фахівці НБУ та ДФСУ узгодили між собою, перш, ніж надавати відповіді.

У коментованому листі знову (як і в листі від НБУ) зустрічаємо такий абзац:

«У реквізиті «№з/п» прибуткового касового ордеру та видаткового касового ордеру проставляється номер за порядком (скорочено – №з/п) таких ордерів. При цьому зважаючи, що прибуткові та видаткові касові ордери оформлюються на кожну операцію з приймання/видачі готівки, у реквізиті «№з/п» проставляється – 1».

Тобто, все ж таки, №з/п в касовому ордері і в журналі їх реєстрації будуть мати різні значення. У журналі цей номер відповідатиме номеру рядка (запису) та хронологічно зростатиме, а в касовому ордері – завжди проставлятиметься «1». 

Питання, а навіщо тоді цей реквізит взагалі потрібен в касовому ордері? На жаль, ні НБУ, ні ДФСУ не надає відповіді на це запитання, тож воно залишається відкритим. 

Порядок зазначення в касових ордерах додатків до них ДФСУ наводить теж аналогічний, як НБУ. Згідно з новою редакцією Положення №148 відповіла ДФСУ й на питання щодо відокремлених підрозділів та обов’язку ведення ними касової книги. Тобто, тут сюрпризів немає і все це НБУ вже сказав. 

Алгоритму заповнення двох форм цього журналу ми від ДФСУ, на жаль, не отримали. Тож, доведеться задовільнитися лише зразком за формою №КО-3а від НБУ, який ми розглядали тут. Якщо Ви вирішили вести другу форму цього журналу (типова форма №КО-3), то, враховуючи те, що правил її ведення Положення №148 не встановлює, Вам доведеться розробляти їх самостійно. 

Але щодо відповідальності за порушення нумерації касових ордерів – ось тут ДФСУ зробила більше. Вона на це питання відповіла та навела очікувано фіскальну точку зору. 

Відповідальність за порушення порядку нумерації касових ордерів 

Коли ми коментували перший лист, який отримали у відповідь на запит щодо нового Положення №148 від київських податківців, ми зазначали, що штрафи можуть бути. Але ані київські податківці, ані НБУ, не зазначили які саме. 

ДФСУ пішла далі й заявила, що порушення хронології у нумерації касових ордерів може свідчити про неоприбуткування або про невчасне оприбуткування готівкових коштів. Що, в свою чергу, може призвести до перевищення ліміту каси. 

Тобто, за саму по собі помилку в «№з/п» або в порядковому номері касового ордера, та навіть в порядку ведення журналу (якого не існує), фінансова відповідальність не передбачена. Але це, як виявилося, не означає, що така помилка не буде аналізуватися податківцями при перевірці касової дисципліни. 

І як довести, що порушення хронології це дійсно просто помилка, а не махінації з оприбуткуванням або видачею готівки? Краще до цього, звісно, не доводити та уважно за цим слідкувати.

Що буде, якщо податківці наполягатимуть, що порушення оформлення оприбуткування готівки або її видачі мало місце? Ми це прогнозували, а ДФСУ підтвердила цей невтішний прогноз.

Готівка, яка буде оформлена прибутковим касовим ордером, складеним із порушенням хронології нумерації, скоріш за все, вважатиметься податківцями неоприбуткованою. І суб’єкту господарювання загрожуватиме штраф за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Щодо неправильно оформленого видаткового касового ордеру, ситуація зворотна – готівка, яка в ньому зазначена, скоріш за все, вважатиметься не виданою з каси. У результаті суб’єкту господарювання може загрожувати штраф за порушення ліміту каси - у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день.